【理財周刊記者顏瓊真報導】台北市政府近日曾提出「空店稅」被外界一再打臉未對症下藥，前幾日又提出課徵「空屋重稅」的政策，期望解決3.6萬空屋問題。房產專家李同榮提出四大質疑，並稱空屋稅其實就是擴大空店稅課徵範圍的2.0版，他認為官員的腦袋似乎只有「重稅」防堵，完全沒有對症下藥。
李同榮指出，目前統計北市有3.6萬戶一年以上未使用的空屋，台北市政府為解決資源使用浪費，正研議修正《台北市房屋稅自治條例》，將課徵高於3.6％的「空屋稅」，由於涉及中央《房屋稅條例》的法律授權，母法若沒有修改，北市自治條例也無法調整，因此市府預計於4月與財政部商討。
李同榮認為市府的核心觀點偏離市場機制，只靠稅制防堵既不治標也不治本，他提出會產生空屋問題應該歸類四大類：
1、市場閒置資金氾濫所引起的囤房保值心態：這部份政府已經有課稅囤房稅。
2、不堪使用的老舊房舍或工廠：這部份台北市以外居大多數，極待鑑定。
3、空置店面：這部份要先有活化商圈發展機制才能治本。
4、建商餘屋：這部份有已針對建商多屋囤房課稅的緩衝機制。
李同榮針對空屋重稅課稅提出四大質疑：
（一）空屋重稅就能將空屋移轉至租賃市場？就能避免租金上漲？就能避免商店空置？
（二）空屋定義為何？能課到稅嗎？有無稽查配套？
（三）空屋稅加上囤房稅，是否會造成重複課稅缺失？
多屋者已有囤房稅伺候，若是空屋再加上空屋稅，是否重複課稅？還是政府項莊舞劍意在沛公，只想行「坐收稅金」之實？
（四）課空屋稅是否要掩蓋市府三大失敗政策的缺失？
（1）社會住宅推行不力：政府以空屋可移轉社宅為由，推卻政見失靈責任。
（2）空屋移轉社宅政策失敗：目前的空屋移轉8萬戶政策，中央地方連袂跳票，政府還要知錯再錯，請問，課空屋稅真能達空屋移轉社宅的目標？
（3）傳統商店空置無所對策：雖然北市府已著手研究成立「商圈輔導組織」，但組織未成立，方案都未提出，就要用稅制防堵，政府容易被詬病為便宜行事。
