囤房稅除了無助逼出空屋、降低房價外，是否反而產生推高房租的後遺症？甚至因為政策副作用而傷及無辜？政大財政系教授陳國樑23日直言，從學術研究來看，房屋稅容易轉嫁，提高稅負可能只是讓建商、房東將負擔轉嫁給消費者或租客，讓租金與房價進一步提高。
陳國樑表示，持有房地的報酬為自住或租金收入，及預期出售資本利得，成本則是折舊、貸款利息、稅費等，但市場普遍預期資本利得極高，且一戶房屋每年平均房屋稅僅5千元，即使提高到三倍（1.5萬元），也不太可能讓屋主釋出房屋到市場。
另囤房大戶有能力負擔，反而是衝擊兩大族群，包括沒有房地但必須買房的個人，以及口袋不深的投機者，等同「抓小放大」，甚至會轉嫁給租客。
陳國樑建議，台灣社會應該破除「讓所有年輕人買得起房子」的理盲濫情口號，且假設所有年輕人都認真要買房，那將是房價向天價攀升的起點；而果真當所有年輕人都「買得起」房子，彼時房市勢必全面崩壞。他認為，台灣應轉向思考，鼓勵想買房的適得其所，不想買房的也能安居樂業。以近十幾年經驗來說，陳國樑強調，透過包括豪宅稅、空屋稅、囤房稅等稅制措施希望追求居住正義，但房價卻未見下降，顯示用租稅來改革房價等同緣木求魚。
永晟會計師事務所執業會計師張福源、文化大學環境設計學院院長楊松齡皆指出，國內若再貿然加重囤房稅，如包租代管業者持有很多戶，即使不是囤房仍會被課高稅率，這也形成副作用，勢必將成本轉嫁給房客，反而不利經濟較弱勢的廣大租屋族。
康克爾國際法律事務所律師趙文銘則表示，以近年案例來看，南韓近年實施了囤房稅、房屋資本利得稅等，能課的全部都做了，但近十年來房價、租金卻全面上漲，可看出其政策效果不彰。
另英國早年曾課徵「窗稅」，但多數房東不想繳稅，乾脆把窗戶封起來避稅或以各形式轉嫁成本，顯見從古至今，房屋租稅成本都可能轉嫁給房客。
傑仕堡商旅顧問呂俊毅則強調，傑仕堡主要出租給經審核通過的外交人員或跨國企業的高管，但卻適用3.6％的最高稅率，導致一年營收3億元，但房地持有稅費高達1.2億、佔比高達4成，成為不當政策的無辜受害者。
他表示，如果政府持續提高持有稅且未配套、包括排除良善起造人或包租代管業等，將導致市場供給減少，在需求不變情況下，反而形成房價、房租上漲，最終還是消費者埋單稅負成本。
朝野立委囤房稅七大版本
原文來自<工商時報>
