兩岸簽訂兩岸經濟合作架構協議(ECFA)是馬政府2008年的主要競選政見，也是他就任後積極推動的政策。而無論你喜不喜歡，ECFA已經成為最有可能主導台灣產業走向及人民生活的重要協議。然而，台灣是否有必要與中國簽訂ECFA？哪些產業會受到影響？有多大衝擊？即使是專家，也未必有共識，而政府是否有能力處理ECFA簽訂後的後續談判，以及產業的衝擊，也是最受社會大眾關心的。尤其在八八水災以及美國牛肉進口議題上，可以看出馬政府的處理效率，以及對於政策說明與談判能力的欠缺，讓社會大眾對於ECFA產生更深的疑慮。知名漫畫家CoCo發表一幅漫畫，內容描繪馬英九穿著內褲，提著公事包，從「美牛談判」的賭場走出，喃喃自語「該賭下一把了」，正要走入另一處名為「ECFA」的賭場……。ECFA是台灣未來的豪賭。到底ECFA該不該簽？要怎麼簽？如何因應？我們訪問了相關學者專家，提出他們的看法。[ECFA該不該簽？]ECFA該不該簽？多數受訪學者都指出，中國是台灣最大的貿易夥伴，兩岸的確應該簽訂某種經濟協定，只是究竟是否為馬政府所積極推動的「ECFA」，則有不同看法。
#@1@#中華經濟研究院研究員史惠慈指出，儘管台灣已經加入世界貿易組織(WTO)，不過，目前世界各國更盛行與主要貿易夥伴簽訂「自由貿易協定」(FTA)，或是區域性的貿易協定(RTAs)，創造沒有關稅或其他貿易障礙的環境，提高雙邊的經貿利益。舉例來說，台灣的主要貿易競爭對手韓國，就積極地與中國、美國還有其他國家洽談簽訂FTA，或積極加入區域貿易協定。其目的就在於消除貿易障礙，消弭貿易上的不利因素。史惠慈表示：「簡單的說，ECFA就是FTA，就是由政府出面，透過談判的方式，為企業形塑一個公平的貿易環境。」她指出，台灣過去都積極希望與主要貿易夥伴，如美國、日本等國簽訂FTA，然而，受限於兩岸關係，始終無法進行協商或談判。若能先與中國簽訂某種貿易協定，對於台灣推動與其他國家簽訂FTA或RTAs將會有幫助。尤其台灣以出口為導向，且多數產業為對價格敏感度高的產業，若不簽，將使台灣產業面臨不利的競爭條件。她說：「簽了ECFA才有機會跟其他國家談FTA，不簽，機會就是『零』。」舉例來說，所謂的「東協加1」，將在2010年生效，屆時東協國家輸往中國的關稅都將降為零。中國為台灣最大的貿易出超國，因此，若與中國先簽ECFA，與中國就對關稅敏感度較高的石化、紡織與成衣產業達成早收名單的共識，將使得台灣的產業競爭壓力降到最低(表1)。台灣經濟研究院副研究員孫明德也贊同史惠慈的看法，他強調，「如果以貿易公司作比喻，中國是台灣最大的客戶，如果不與這個大客戶達成某種協議，接下來的生意會很難做。不簽，對台灣的負面影響是全面的，但簽了以後，台灣可以專注在一些少數受衝擊的敏感產業上，讓台灣的出口受到的影響降到最低。」孫明德說，台灣不應該小看東協10國的競爭力，尤其台灣輸往中國的產品項目相當集中，而且技術層次低。而東南亞國家各有擅長，台灣面臨不公平的關稅，很可能逐漸失去優勢。
#@1@#政治大學國家發展研究所副教授童振源則認為，兩岸是應該簽訂某種經濟協議，但是不是馬總統所說的ECFA是有待商榷的。童振源指出：「ECFA牽涉範圍既深且廣，我認為這個風險太高，而且這個議題到目前都沒有建立共識，在未建立共識前簽署，未必能為台灣爭取到最好的利益。」他建議，ECFA架構超越了正常貿易協定的範圍，很容易引起政治上的爭議，兩岸不妨先簽訂爭議較小，而且在江陳會的層級就可以討論的「產業優惠貿易協定」，之後，談如何讓兩岸經貿關係正常化，再慢慢洽談經濟整合協定，否則很容易將台灣暴露在極度的風險之中。至於執政黨所擔憂的東協加1的關稅問題，童振源指出，根據經濟學者洪財隆的研究，比較東協10國對中國出口的100大產品，扣除「東協加1」列為敏感性產品的項目，台灣只有7~21項與東協重複，但與韓國重複的有61項，與日本重複的有41項。而台灣的面板(液晶裝置)在未來ITA貿易協定下也很有可能獲得免稅，因此，台灣產品的出口受東協加1的影響不大。也就是說，其實台灣的競爭對手不在東協10國，而是在日、韓，也就是所謂的「東協加3」(中、日、韓3國)，如果日、韓也加入，一定會對台灣造成影響。然而，東協加3這項提議到現在，都只是研究與建議階段，並未進入協商，而東協國家也不積極與日、韓簽訂這項協定。
#@1@#童振源說，依照計算貿易自由化衝擊的GCE(一般均衡)模型推估，如果台灣無法參加東協加1，台灣的GDP衝擊只有在0.2％以下；如果無法加入東協加3，影響較大，但也只有2％而已，即使澳洲、紐西蘭與印度也加入與東協的貿易合作協定，對台灣GDP的衝擊也不過2.23％而已。此外，童振源指出，其實不應該高估經貿協定的關稅優惠，主要原因是，雖然協定雙方同意給予彼此某些優惠關稅，然而出口商也必須為此付出許多附加的成本，例如產地證明、印製產地標籤，以及進行因應海關查核，採行一些配合的行政措施，這些將使貿易商的產品價格增加10~25％，扣抵租稅優惠後，其實占的便宜不大。不過，童振源也指出，如果台灣能與東協、南韓、日本、中國及香港簽訂FTA，將使台灣的GDP增加3％以上。對於童振源的說法，史惠慈認為，雖然東協加3仍在協議中，不過，東協與韓國及日本的FTA已經生效，東協加3的可能性其實是不斷在升高的，台灣將面臨更高的競爭壓力。
#@1@#而多邊貿易協定，正是目前支持簽訂ECFA者最積極強調的重點。史惠慈指出：「無論是ECFA或FTA，台灣一定得跟中國簽訂某種雙邊貿易協定！如果不簽，台灣所獲得的利益，永遠是零。」史惠慈表示，台灣與中國關係特殊，若台灣不先與中國簽，在與其他貿易夥伴簽署前，勢必會遇到困難。她指出：「台灣的優勢在於技術、智慧財產權保護，以及國際化的程度，這些都比中國大陸高，因此，如果兩岸簽訂ECFA，外商會很樂意把總部設在台灣，讓台灣成為歐美企業進入中國的門戶；如果不簽，台灣的這些既有優勢都會消失。這不是只有改善兩岸關係的議題，也攸關台灣貿易的發展與產業優勢。」而孫明德也指出，先簽ECFA除了解決東協加1的問題以外，最重要的，就是可以提高台灣其他貿易夥伴與台灣簽訂的意願。他表示：「其實兩岸關係改善後，原先作為兩岸橋樑角色的新加坡，就很積極與台灣洽談簽訂FTA，香港也是。」最重要的是，日本、美國與台灣簽署貿易合作的意願也會升高。孫明德指出，如果台灣能夠在中國之前，先與美國先簽訂FTA，「到時候就是中國來台灣設廠投資，而不是台商到中國大陸投資。」
#@1@#不過，童振源認為，美國與台灣先簽訂FTA的可能性不高，一方面目前美國需要中國的地方比台灣還要多；另一方面，中國的態度，是美國不能不重視的。以WTO為例，儘管台灣比中國先談，而且台灣的入會優勢比中國大，但中國硬是以香港卡住台灣，最後中國就是比台灣早幾個月加入WTO，這是國際上的現實。依照曾擔任陸委會官員的經驗，他估計中國頂多讓台灣與新加坡簽訂FTA，最多加上東協，其他國家則希望不大。[簽訂ECFA究竟是利是弊？]史惠慈認為，中國的稅負普遍比台灣高，如果兩岸簽訂ECFA，台灣的總體利益會比中國要來得大。她指出，雖然台灣電機與電子產業的稅率在兩岸關稅都相當低，不過，中國的關稅只有0.58％，比台灣的0.71％更低，以致ECFA簽訂後，電子產業受到的影響反而比較大，但由於中國對於台灣的塑化產業、機械、紡織與石化的進口需求大幅增加，因此，整體而言，對台灣經濟仍有幫助(表2)。尤其是台灣有7成為服務業，若服務業也自由化，將使台灣經濟成長倍增，投資增加29.13億美元，成長率5.79％，資本流入增加6.71億美元，成長率19.25％。
#@1@#以就業人口而言，台灣的總就業人口可以增加25萬到26萬人，最重要的是，簽訂ECFA可以增加生產效率與資本累積，吸引更多的直接投資。這是經濟分析模型無法顯現出來的正面效果。她預估，在簽訂ECFA後，台灣未來7年內，可以增加的境外直接投資(FDI)將達到89億美元之譜。孫明德則指出，「從中經院的報告來看，ECFA的成效『並不漂亮』，短期利益也不明顯。不過，至少簽訂了以後可以『止血』。」
#@1@#他尤其寄望於兩岸關係好轉後，大陸資金來台的效益。此外，對於外商來台灣設置研發中心，或是對於台灣發展服務業，都有相當大的幫助。童振源也指出，「簽訂ECFA在戰術上是正確的，因為台灣的確需要與最大的貿易夥伴簽訂貿易協定。」他曾在2007年針對國內9834家資本額在新台幣1000萬元以上的本國與外國企業主發出問卷，調查若台灣無法加入東協加1，會對企業造成什麼影響，結果回收的問卷中，有26~35％的本國與外商企業指出會減少對台灣的投資；反之，如果加入，則有23~37％的受訪企業與外商增加對台灣投資。主要的原因在於這會影響企業對台灣的信心，因為他們擔憂台灣將無法利用區域整合市場的經濟規模與效益，也無法分享區域內的經濟成長機會，也會對於台灣未來所扮演的角色存疑(表3)。[如何降低ECFA的衝擊？]不過，如同經濟學者傅利曼的名言：「天下沒有白吃的午餐」，台灣要為此付出多大成本？即使簽訂FTA有利，拒絕加入的國家亦所在多有，主要原因就在於其付出的成本，未必是多數國民所願意承受的。
#@1@#史惠慈指出，就像所得稅減稅效應一樣，簽訂ECFA，不是人人可以獲利，一定是有得有失。舉例來說，內需型的產業一定會受影響，傳統競爭力較弱的產業一定也會受影響。問題是，如何扶植受衝擊產業，如何利用ECFA為台灣創造最大效益，正是目前ECFA最受批評的部分。而政府對於凝聚國內共識的積極度與誠意，以及其談判誠意，都使一般民眾充滿疑慮。即使是受託進行ECFA衝擊評估報告的史惠慈也指出，「不是簽訂ECFA就一勞永逸，簽訂ECFA只是讓台灣的產業可以與其他國家，如韓國具有相同的競爭條件而已。台灣該做的產業升級，還是得持續進行，否則是會被趕過去的。」
#@1@#另外，最重要的是「ECFA的談判，不能談成輸的。」史惠慈認為，「開始進行ECFA談判後，台灣與中國各自有其問題要面對。台灣有台灣的問題，中國內部雖然是共產黨專政，但黨內也有利益衝突，這也是對岸領導人要面對的。」但是不可否認的，台灣內部應該要建立共識，才能讓台灣獲益。史惠慈表示，「無論產業大小，政府都必須正視它們所面臨的問題。」在這段時間，業者應該積極爭取自己的權益，提出政府沒有想到，或建議政府如何扶助他們進行產業升級，讓政府在談判中，可以取得最佳的利益。
#@1@#經濟學家馬凱也指出，政府在過去這幾年協助產業轉型方面，「不是做得不多，而是完全沒做。」他在台灣競爭力論壇的研討會上指出：「馬總統上任前就說要推動簽訂ECFA，但到目前為止，有哪些本土企業面對ECFA的衝擊有機會？有哪些企業會面臨淘汰？那些有機會的企業知道他們有機會嗎？有沒有能力掌握機會？而那些可能被淘汰的企業要何去何從？」這都是台灣政府應該做而沒有做的。馬凱表示，「我想這些，已經不能期待政府來做。」他也提醒企業，要注意來自於對岸的併購，「其實我們瞭解大陸的，遠比大陸瞭解我們的少。很多大陸企業很可能來台灣收購有潛力的企業，陸資會像『老鷹抓小雞』一樣，把台灣的金雞母抓走，這才是台灣企業應該憂慮的。」
#@1@#此外，馬凱也憂慮陸資對台灣的負面效應，他擔心如果陸資壓境，台灣企業地盤被陸資占據，控制機會，對台灣企業的發展將更不樂觀。他說：「過去台灣的產業不能順利升級，現在台灣的經濟成長已經大部分需要依賴對中國大陸的出超，台灣的企業已經繫於大陸。那些與中國大陸完全沒有接觸，卻必須面臨競爭的產業要如何生存，已經是政府的當務之急。」
#@1@#童振源則指出，儘管戰術正確，但馬政府在戰略與作法上都嚴重失當，這將使台灣在後續的談判處於不利的地位。舉例來說，對於台灣透過ECFA要取得什麼？如何取得？目前都完全不清楚。在作法上，馬政府也沒有積極凝聚國內共識，也沒有意見整合機制，產業配套措施更是缺乏。另外，馬總統急於暴露底牌的作法，也不利未來的談判。
#@1@#童振源說：「馬總統先是自曝談判底線，強調絕不開放農產品，接著又提到台灣要求優惠化，還表白要愈快簽成愈好，這會讓中國在談判立於以逸待勞的位置。」此外，他表示台灣與中國所圖並不相同，「台灣要求『優惠化』，中國則要求先『正常化』，再『優惠化』」，而「正常化」，也就意味台灣必須開放市場，勢必會使產業受到衝擊，這會不會造成產業另一波外移，似乎都沒有明確的規劃，是令人憂心之處。孫明德則建議，ECFA後續的談判將耗時經年，執政黨應該採取逐步漸進的談判方式，一方面爭取有利的談判結果，一方面為產業爭取緩衝時間，也不至於把繼任者的談判可能選項用完。
