《中國時報》一份有關房市的民調顯示，四九％的人認為開徵奢侈稅以來對促進社會公平的助益不大，甚至近六成受訪者覺得奢侈稅並沒有達到應有的打房預期。回顧二○一一年二月財政部開始研擬「奢侈稅」議案，房市一度鬧得沸沸揚揚，說什麼將掀起房仲歇業風、失業潮，甚至代銷與建商大老相繼向府院請命，認為奢侈稅攸關房市重大，將骨牌影響台灣景氣及就業市場。然而，檢視一年後的今日，情況如何？房市依舊「強強滾」。二○一二年中的今日，「證所稅」利空效應持續發燒，投資人、券商與相關證券業者撻伐之聲四起。然而，「量能課稅、公平正義、財富均分配」等堂皇美詞力挺著「證所稅復徵」的推行動能。在稽徵成本、市場衝擊、庶民反應……等多方考量下，「證所稅」提呈以來，原版、修版、再修版……，幾經研討集智，從「納入綜所稅」、「分離課稅」及「納入最低稅負制」三項可行方案中拍板多次，反覆調整，使市場不確定性節節升高，也因此被在野黨揶揄為「變形金剛」。多方版本紛擾、決版定案費時，不確定因素徒增，使股市權值持續空降。為求消弭市場上不確定因素，定版速決成為要務。雖然整合不易，但終究凝結共識，國民黨立院黨團「證所稅整合版」急呼而出。整合後的折衷新「藍版」仍秉持「抓大放小」精神，以自然人採「雙軌制」，民眾可在「核實課徵」或「設算所得課徵」中擇一適用。只是，折衷新版真比原來「分離課稅、合併申報」的簡易版本來得高明乎？仍有值得商榷空間。美國能行，股市結構相似的南韓也行，我們為何不可行？「對的事就該勇敢堅持」、「短痛換長痛」我能體認，只是「證所稅復徵」有其負面效應，宜審慎思慮。最少在「便民不擾民」的「設算」配套，甚至提供股市資金動能灰色借貸的適當維護，都是防範結構性變化的重要考量。
