台灣跟查德斷交，不意外，但很驚險。還好外交單位事先攔截到一些情報，不然蘇貞昌在赴查德的飛機上，人家宣布斷交；或者人去了、錢給了，回來之後人家宣布斷交，那就更難堪了。可是斷交以後呢？自我安慰的人說，跟查德斷了也沒關係，那種國家人權紀錄不佳，而且需索無度，本就是一個負擔。斷了，倒也落個清靜。獨派的人說，由此可見中共謀我無所不用其極，苟如此，兩岸關係又何需改善？
#@1@#這些批評都對，但是沒有用。我們想知道的是下一步，下一步該怎麼走？要從查德斷交的事件汲取教訓，必須瞭解時代已經變了。就算「金元外交」或「經援外交」，操作的方法早已不同。以中共為例，若把北京對非洲的外交，簡單說成金元外交，或能源外交，那又把它說小了。近年來，北京對非洲的外交是打整個區塊的戰略，而且相當細緻。90年代初期起，中共就把非洲做為外長年度出訪的首站。以今年為例，李肇星1月就出訪非洲，然後胡錦濤4月去，溫家寶6月又去。1月間，中共提出了對非工作文件，勾勒出非洲政策的綱領，秋天，還要在北京召開中非論壇的高峰會。雙邊合作範圍，擴及整個貿易而不僅限於石油。
#@1@#更重要的是，中共抓住了幾個勢頭：一是國際上援助非洲的勢頭。英國首相布萊爾去年就曾大聲疾呼要援助非洲，胡錦濤趁勢宣布減免非洲邦交國外債，因此不會被詬病為金元外交。二是國際上能源爭奪戰的勢頭。中共投資開採能源的國家，許多如蘇丹等，是被西方制裁或譴責的國家。這些國家急著賣油，對中資的進入自大表歡迎，這也是我們難以扭轉的大勢。那我們該學什麼？第一當然是因應時代不同，抓著勢頭做出不同的外交布局。但在譁眾取寵的政治環境中，我們拿得出細緻的外交戰略嗎？第二，外交要籌碼。如果我們經濟好，我們在外交上走路都有風；如果我們政府很清廉，有效率，我們在國際舞台上也可像新加坡一樣昂首闊步。但我們有嗎？第三，經濟要發展、兩岸要停止外交惡鬥，都需從兩岸關係的改善著手。但在意識形態掛帥情況下，可以改善嗎？不從這3點正本清源，只怕斷交的惡夢與同樣的指責，還會循環不斷。
