一直漲到近80美元的國際油價，終於像溜滑梯一般，直線滑落，最近已跌破60美元，還有專家估計，會一直跌到50美元。但不管跌多少，國內的油價可是不動如山；好不容易在經濟部的壓力下，上周小跌了5角，就再度屹立不搖，直到本周勉強再降9角。
#@1@#年初以來中油與台塑連袂數度漲價，唯一的理由就是國際油價大漲，必須反映購油成本；如今成本大降何以遲遲不願反映？消基會即稱既已上漲4元，中油必須再降價3元。這樣的做法似乎有違學者們的主張；因為當經濟部不許中油一再漲價時，就有學者鼓其如簧之舌高喊要尊重市場機制。如今國際油價跌了3成而中油只降5角，難不成這又是市場機制在主宰？經濟部長可不這麼想。當其轄下的中油遲疑忸怩不願降價，部長即指示國內油價必須「直接回歸市場機制」，依國際油價浮動調價。學者與經濟部長都鄭重其事地強調尊重、回歸市場機制，但油品市場到底存在何種市場機制，卻必須明白揭示。我們的油品市場數十年來都是一種市場機制：一家壟斷控制價格以其極大化壟斷利潤。這樣的市場機制從來都不是被尊重的對象；200年來各國努力將重要物資的產銷收歸國有，即在剝奪其剝削大眾的邪惡力量。
#@1@#當然自從油品市場「自由化」之後，好不容易出現了一家民營的台塑加入競爭。但從一家變成兩家的所謂自由化，不但對市場機制了無幫助，反造成一個沒有市場機制的市場。在經濟學的教科書裡，200年來包含雙占在內的寡占市場就是一個大缺口，靠些神話一般的架構加以彌補。因為雙占市場是零和遊戲，只要不是勾結，就會兩敗俱傷，所以這個市場極可能以勾結或價格領導的方式模擬壟斷市場，而效率則更等而下之。因此我們的確不知道學者要尊重的，或經濟部長要回歸的，可是這種市場機制？不但前幾次油價上漲的時候，不是這個機制所決定，現在要讓油價下跌，更不能求之於這個機制。中油公司提出一種似是而非的市場機制。他們主張，台灣的油價應該釘住鄰近主要國家如日、韓等國的最低油價；這可以稱之為市場機制，是因為這些國家的油品是由市場機制決定的。我們卻不敢輕信。台灣的油品市場一向被政府操縱，現在又陷入雙占局面，日、韓等國就可以免於此一疑難雜症？若如過去大家所論斷，中油的效率遠不如日本等國，則何以其油價還比台灣高出3元？而且如果一個國家的油價是由其市場機制所決定，在兩、三個國家之間，又有何理由認定其中最低的那一個就足以反映市場機制？說穿了，中油要採取這種「市場機制」，只是因為台灣的油價還比最低的日本油價低3元，所以只要跟上日本，國內油價就可以不必隨國際原油價格而往下調。如果這可稱之為市場機制，正足以證明此處沒有市場機制。
