在這個世界，事情複雜的變化一日千里，個人浮沉於資訊爆炸的洪流中，人人渴望一個穩定結構的出現。只要一個簡單的架構，我們就能瞭解這個世界；而且我們也可以改變這個架構，正如同世界自身的變化一樣。人的心態就像是雨水（資訊）下到土地，至於長出什麼植物（得出什麼樣的結論），就看個人的心態（土地）了。這個關鍵，就在於我們如何接收資訊。趨勢大師奈思比在本書提出了11個未來定見，作為讀者預測與迎接未來的必要基本態度（mind set），不論世界如何變化，你都可以利用這11個定見，指引、組織未來的方向。本文將摘選定見3──不要輕忽了統計數字。
#@1@#你平常都是怎樣閱讀報紙的？我都是先從後面版面讀起，先看體育版，因為我喜歡體育運動。我是忠實的體育迷，而且我個人認為，體育報導是最值得信賴的，版面愈往前愈不可靠。如果報導說，波士頓紅襪隊以7：3擊敗紐約洋基隊，我可以100％相信，這不會有錯的。這些年來的報紙前面幾版，往往像是《金融時報》頭版，你會見到像德國總理施洛德（Gerhard Schroeder）大聲狂嘯，推銷一個經濟力量強大的德國。國際事務當然不如體育那樣透明，但它們一樣有統計數字，報紙裡頭就找得到。2005年，德國失業人口增加44,000人，失業率上升到10.4％。不過，德國政府宣布2005年的經濟成長率為1.5％。如果注意統計數字，其實德國的經濟是零成長，2005年上半季甚至是負成長。回到2000年，歐盟各國領袖群聚里斯本，誓言「在2010年前，要讓歐洲成為全球最具競爭力，且最有活力的知識經濟體」。當時，歐洲很明顯在挑戰美國的全球經濟盟主地位。如今，歐盟領袖每年都要重申「里斯本議題」—用謊言吹噓的高升汽球。
#@1@#但真相如何？自從2000年「里斯本議題」宣布以來，歐盟與美國在經濟上的爭鋒是逐年敗退。其實，十多年來，歐洲經濟表現一直輸美國。不管宣言是多麼勢在必行、冠冕堂皇，更重要的是執行的措施。如果你想瞭解歐盟及其成員國的表現與走勢的話，你就一定要檢視統計數字。就業率是升或降？達成了多少的經濟成長率？有執行經濟改革嗎？政府能創造的就業機會不多，企業家才能創造新就業機會？創業投資的環境優良嗎？生產力是提高了或是下降？在商界、政界或私人生活中，一旦扯上個人的榮耀，言談與事實間的差距就會愈來愈大。問題不在於聽到的承諾，而在於所隱藏的問題。為了求表現，往往一味的證明自己是對的；千萬不要被人誤導，記得檢視統計數字。策略顧問就是在分析統計數字。公司付幾百萬美元給顧問，請他們提出績效報告。麥肯錫公司（McKinsey & Company）及其他顧問公司，分析公司的數據、事實狀況與統計數字，分析每個單位與員工的效率與市場，再提供事實分析的建議。他們的收費很高，因為他們大部分的分析都是專業且正確的。諾貝爾獎得獎數也可以用來當作客觀的統計指標，因為它不像文學或和平獎那樣泛政治化。二次大戰前，歐洲獲得109座諾貝爾科學類獎項，美國則只贏得13座獎。然而自1969年以來，形勢逆轉，歐洲拿下90座科學類獎項，美國則抱走了171個獎，國際科學盟主易人。
#@1@#1930年代末到1940年代初，當我還是個鹽湖城的小男孩時，當時最大的恐懼就是冰河時代即將來臨。當年及1970年代的熱門話題是「全球冷化」。1974年，普立茲獎專欄作家獎項得主喬治．威爾（George Will）寫道：「部分氣候學家相信，北半球的平均氣溫到本世紀末會下降2到3度，如果此一氣候變遷成真，由於北半球的高緯度地區（加拿大、中國北方及蘇聯）糧食減產，將造成人口大量死亡與社會動亂。」同樣是在1970年代，一群氣候學家在波昂（Bonn）集會，並提出警告：「基於目前的氣候變遷事實，多數樂觀的專家幾乎認定，10年內將產生嚴重糧食短缺（因為全球冷化）。如果國內與國際政策，未將此一幾乎確定的浩劫列入考慮的話，會造成大規模餓死人的情況、各地出現無政府狀態及暴動，後果將更加恐怖。」這個時期最暢銷的一本書是在1975年出版的《冷化：下一個冰河期開始了嗎？我們過得了嗎？》，作者羅爾．龐提（Lowell Ponte）以此議題到處授課演講；他指出，全球一些最保守的科學家都提出警告，一個冰河期在不久即將開始。龐提表示：「全球冷化讓人類面臨1萬年來，最嚴峻的社會、政治與適應上的挑戰；我們所作的決策對我們本身、後代及人類的存續攸關重大。」1975年，新英格蘭《新科學人》（New Scientist）主編奈吉爾．凱德（Nigel Calder）表示：「新冰河期的威脅，應和核戰毀滅等同視之，它同樣會造成人類大量死亡與浩劫。」好了，你心裡有數了。一樣的論辯，一樣的急驚風。一些當年對全球冷化有歇斯底里反應的科學家，如今以同樣的態度對待全球暖化效應。2005年秋，英國航空（British Airways）宣布一個讓乘客參與解決全球氣候問題的計畫；乘客多付幾塊錢，他們就用這筆錢來減少飛機碳廢氣的排放。結果每200名乘客中，願意參加的不到一個人。這似乎和氣候變遷的民調結果不相稱，但這項結果是否符合經濟學家所稱的「顯示性偏好」（revealed preferences）呢？也就是說歸說，真的要掏錢的時候，才會反映出人們真正的想法。
#@1@#我們該如何看待環境浩劫呢？2006年1月28日，美國前總統柯林頓在瑞士達沃斯（Davos）世界經濟論壇演說中表示：「全球一定要致力一個乾淨能源的未來，以避免另一個冰河期的開始。」但是沒多久，2006年2月4日，美國礦物管理能源報告公布：「北極熊的死亡強烈顯示出全球暖化的影響，美國礦物管理局（U.S. Minerals Management Service）的研究人員指出，愈來愈多的北極熊溺斃，顯示暖化效應已經影響到北極冰帽。」我們該相信誰？相信什麼呢？我們該從哪開始探究這個議題呢？從亞馬遜網路書店標示與全球暖化有關的963本書中？或是閱讀與全球冷化與新冰河期有關的1,054本書呢？在這些互相矛盾的論述與建議中，有時真不知該信誰的環境論點。我不可能在未來的2至10年，別的事都不幹，就只為了成為一個環境或永續發展的專家，我只能運用我的經驗與最佳判斷。在這場激辯中，堅持全球暖化的主張占了上風。全球暖化的論調已成為一種信仰，不和他們同持陰黯、毀滅論調的人就是異教徒，都該受到懲罰，都會被逐出會場。我相信環境應該被保護，法規往往也是必須的。不管誰的環境或永續發展的論點是正確的，我支持關注環境，因為清新的空氣與潔淨的水質，實在太吸引人了。但是沒有提出任何實際的統計數字，就誇大問題的嚴重性，扭曲了社會議題的處理先後順序；這樣會讓大眾與領導人，無法做出最佳決策。
#@1@#．環保人士時常誇大問題，以警惕人們並贏得支持。牛津大學生態學家諾曼．麥爾（Norman Myers），在他1980年出版的《沉沒的方舟》（The Sinking Ark）一書中，估計每2天就有一個物種會消失。1999年《西雅圖時報》（Seattle Times）的保羅．范迪維德（Paul Van Develder）寫道：「20年後，動植物學家估計人類的各種活動，加速了物種的絕種率，達到令人咋舌與痛心的每天75個物種。」加起來就是一年有27,375個物種滅絕。現在，你的直覺與常識告訴你，這是不可能的，但媒體就是一直報導。世界保育聯盟（The World Conservation Union）在1992年提出的報告顯示，在號稱3,000萬的物種中，一年大約有2,300瀕臨絕種的危險。但沒有人真正瞭解。重覆跨大一些惡果但最後並未發生，這將導致這類報導失去公信力。反過來看，有時一些危險事件因為不夠吸引人，卻也上不了應有的媒體版面。
#@1@#一個女孩穿梭在椰子樹間享受涼爽的海風，突然一顆椰子掉落，她還沒來得及反應，就被椰子打得頭破血流。美國有線電視網（CNN）最新消息──椰子殺手又犯案了？棕色惡魔攻擊觀光客？我告訴你，上不了新聞的。椰子殺手沒賣點，它沒有令人望而生畏的牙齒，沒有劃破水面造成眾人驚恐的魚鰭，有的只不過是椰子熟了加上地心引力，碰巧有個倒楣鬼在樹下罷了。儘管沒人重視，但被椰子砸成重傷或死亡的人，超過被鯊魚攻擊所造成的死傷。但是鯊魚咬人，隨時隨地都會上頭條新聞。有鯊魚！有鯊魚！這就是賣點。佛羅里達國際鯊魚攻擊檔案中心主任喬治．柏吉斯（George Burgess）表示：「全世界一年被椰子砸死的有150人，是被鯊魚咬死的15倍。」根據該中心最新的數據顯示，2002年到2004年3年加起來，全球因鯊魚而致死的人數只有14人。鯊魚攻擊人是新聞，棕毛茸茸的椰子砸死人就不是新聞。《創傷學報》（Journal of Trauma）曾登出一篇由彼得．巴斯（Peter Barss）博士所撰寫，名為〈椰子致傷〉的文章。這篇文章探討發生在巴布亞新幾內亞的9個受傷個案，該文中並無致死案例。巴斯博士指出，巴國的棕櫚樹平均高度達23公尺，一顆椰子可重達1.8公斤或更重；也就是說一顆椰子的下墜時速可達80公里，重力高達908公斤，許多受害者都被打得頭骨碎裂。我認為一直要等到「椰子殺手」電影推出後，被椰子擊傷的受害者才能登上新聞版面。
#@1@#壞事流傳多時。統計數字會變，特別是災害且各方政治力介入時，相關數字改變得更多；體育的數字變化，則比人生其他層面的變化來得少。當災害發生初期，高或低的死傷數字並不可信，最好是等到可靠消息回報。災害傷亡數字是可悲的，就像是2004年的南亞大海嘯，最後死亡人數超過25萬人。但當輿論主導事件的發展時，統計數字往往會下滑。2005年侵襲紐奧爾良的卡崔娜颶風，最初估計死亡人數1萬人，最後有的媒體報導死亡人數高達10萬人。如今我們知道死亡人數是1,000人。夠駭人的吧。20年前的車諾比（Chernobyl）輻射外洩事件，是另一個例子。1986年4月，烏克蘭的核反應爐爆炸時，媒體曾經大幅報導，歐洲將會有大批的動物死亡。德國、奧地利，以及其他歐洲國家的人民，開始接受疫苗注射以避免輻射致死。部分專家當時估計接下來的數十年，人類將增加80萬個癌症病例。但聯合國及其他政府機構現在告訴我們，車諾比輻射致死的相關人數為56人，其中47人是廠方工作人員，他們是因爆炸或其後所引發的火災致死；大約有4,000名孩童罹患甲狀腺癌，但幾乎全數治癒，只有9人死亡。人類的天性，就是將資訊扭曲成自己想要的結果。
#@1@#我們要以體育新聞為模範。當一場體育競賽的比數是27：17時，就是這個數字，假不了的。這個結果不因勝負雙方的藉口、讚揚或解釋而改變。在企業界，一家公司不會因為他的執行長口若懸河，業績就表現更好。地緣政治或文化活動不是靠論述來塑造，而是靠做什麼或不做什麼而定型，重點是實情而非報導。我要請你自問，你可以找到像是棒球或籃球一樣信得過的參考數字嗎？如果這些數字不能比較的話，你至少需要一個標準來評估資訊的正確性與相關性。這些都是瞭解現在所應走的方向，也是預測未來的第一步。
#@1@#Mind Set奈思比11個未來定見作者：約翰．奈思比（John Naisbitt）譯者：潘東傑出版社：天下文化出版日期：2006年11月30日
