為了兌現中國加入世界貿易組織（WTO）的承諾，中國近日公布「外資銀行管理條例」，自12月11日起，對外資銀行全面開放人民幣業務，取消地域及客戶限制，包括港澳、台灣在中國設立的銀行機構，也可比照適用。在這個時刻，外資銀行莫不摩拳擦掌，為進入中國做好準備，而台灣卻因政治因素處在尷尬的局面。
#@1@#台灣的金融比中國發展得快，國際化的速度也比較快。根據國際貨幣基金（IMF）2005年度的評比資料顯示，台灣在「吸引海外重要金融人才」的排名為20名，中國為37名；在「金融技術」方面，台灣的排名為30名，中國為56名；「金融服務支援企業經營的效率」，台灣的排名為17名，中國大陸為53名。儘管如此，台灣的銀行進軍中國拓展業務，卻因為政治因素而自我設限。究竟，台灣的金融業者如何突破重圍？《理財周刊》創辦人梁碧霞，邀請到證券暨期貨發展基會董事長丁克華、政治大學金融系教授殷乃平，以及中央大學經濟系教授朱雲鵬，共同討論台灣金融業的下一步。以下為精采節目摘要：梁碧霞（以下簡稱「梁」）：根據資料顯示，台灣比中國擁有較優秀的金融人才，及經營上的領先，雖然在台灣的金融市場比中國來得優勢，但是在兩岸金融的競合有哪些隱憂？朱雲鵬（以下簡稱「朱」）：金融就像人體的血液，血液如果暢通，人就會活起來了。台灣過去在放款業務，還有全球化過程中，往外拓展的表現都十分優異，按理我們國民的財富愈來愈多，所以這個「血液」應該蓬勃旺盛，但是目前為止有隱憂，在資金的去向方面，理當企業到全球，金融就到全球，可是當很多具有競爭力的台商到中國去了，我們的金融業者卻無法跟過去。
#@1@#梁：金融業是產業的後援，當台商在當地找不到我們的銀行服務時，就讓外商有機可乘。朱：對，本來金融業者可以跟隨企業去壯大後援，但是在這個全球化的過程，可能因為政治因素，許多放款相關業務就被外國銀行搶走了。再者，我們國人的財富已經累積較多，照理講，我們現在國民所得及私人財富，是超過官方外匯存底的，這麼大的財富應該可以造就全球理財中心，不但要幫國民理財，還可幫鄰近國家理財才對，但是實際上我們國人的資金都在外流當中。梁：當我們的金融業無法提供產業發展的後援，很多台商到中國發展之後，就會跟香港、新加坡等銀行往來，也就是說，台灣的金融業也就放棄跟隨台商全球化茁壯的契機。至於個人金融方面，國人到外地工作或生活的時候，也是會透過金融機構的辦事處或分行處理，如果台灣的銀行不登「陸」的話，台商未來會把中國賺來的錢，交由花旗銀行或豐銀行做財富管理。請教殷教授，您看台灣金融機構的優勢，還能持續多久？殷：事實上，這個問題不僅是金融的外流，也是人才的外流。金融機構因為兩岸的政治因素被綁住，但是2006年中共承諾因為WTO，有很多資本市場都開放，目前外匯管制以及外商銀行的管制也開放，有關證券市場和保險市場也朝著這個方向，研擬出新的相關規定，但是台灣的金融業者卻分不到一杯羹，因為有很多政治上的顧慮，造成台灣的銀行被關在台灣裡出不去，真正的商機和業務被外商給賺走了。梁：這個問題由來已久。殷：大陸最近海歸派（海外留學人士）回到中國，把所學的最新金融知識，應用到金融業，這對於中國金融市場的升級，發揮很大的作用。我們感慨的是，當全世界的資源都流往中國的時候，台灣若故步自封，把門關起來，到最後我們金融業的國際化可能全部都落後。本來是把門關起來，人家也進不來，現在門打開，自己卻不走出去，這是很可惜的現象。舉個例子來說，紐西蘭當年實施銀行開放的時候，所有的銀行都被澳洲吃下，最後政府只好成立了一家國家銀行，到現在成了唯一的紐西蘭籍的銀行。梁：這種無奈就是：我們走不出去，但是人家還能打得進來！萬一台灣有天像紐西蘭一樣，去成立一家國家的銀行，這應該不是什麼好事。最理想的狀態是，開放的門一開，我們攻出去，去掠奪更大的市場，但是現在卻事與願違。中國從2007年1月1日起，資本市場就對外資全面開放了，我們擔心，台灣的邊陲化速度會更快。
#@1@#日前立法院通過銀行業登陸的初審，金管會和陸委會表示，金融業的登陸前，一定要先建立兩岸金融合作的監理機制，尚未簽署「金融監理備忘錄」（MOU）前，不宜貿然開放。請問一下各位的看法。丁：所謂備忘錄，是要雙方共同同意才簽訂的，到目前為止，中共還沒有跟我們簽訂證券部分，但是銀行部分，雙方都還沒有簽。中國在2006年12月11日開始，要開放銀行管理條例，外國的銀行可以承接中國國內的業務，根據消息，如豐、花旗、渣打銀行、恆生銀行、荷蘭銀行等8家銀行，正積極籌備成立子公司。它有兩項比較嶄新的業務，也是屬於在地耕耘的業務，包括100萬以下人民幣的存款，外商都可承接，可說是掌握了民間存款的業務，還可以做金融卡、信用卡等業務。到了2011年，外國銀行的存款要達到放款的75％以上，所以外商必須要有很大的存款，才能在業務上積極擴展。梁：所以外商在中國發展的第一時間，就要趕快衝高存款金額。丁：外商在大家積極成立子公司的時候，打很多廣告、吸收人才、行銷布點，台商在未來即使要跟大陸的外商合作的話，必須要跟外商合作，才能跟人家競爭得過。梁：距離2011年還有4年，這幾年非常關鍵，眼看這個大好機會就要流失，卻沒有相關辦法為台灣的金融業者解套。殷：過去外商銀行的業務多限制在外匯，但是人民幣的業務一開放，也會吸收中國優秀的人才，到時候我們的國際化程度就會被中國追上了。梁：但是台灣的銀行進不去啊？
#@1@#殷：很多銀行乾著急，於是就透過第三地避開MOU的監理，如富邦銀行就透過第三地進到中國發展。但是金管會到現在仍然並不支持這種做法，所以這部分的做法也得不到主管機關的認同，所以開玩笑說，不用等到4年，明年這一年，其實就是成敗關鍵。梁：這是多麼嚴重的問題，等到2007年一開跑，就能分出勝負，那麼台灣的金融業者還有多少希望？有關MOU，朱教授的看法是？朱：台灣金融業面臨的挑戰已經顯現出來，例如新竹商業銀行被渣打銀行併購，就打算下市，成為渣打銀行旗下。我們自己不再開放的話，像剛才殷教授講的以間接方式進軍中國，若金管會連這種方式都要「管控」的話，我相信，竹商銀的模式不會是最後一家。最後台灣的銀行會變成的狀況是，由國外的私募基金，把這些銀行重整和包裝一下，賣給跨國銀行，中間賺一大筆錢的情況，不斷發生。殷：其實我們兩岸來往的這些限制，根本沒有必要，不能發揮管制效果。因為金融本來就是流通的，只是因為政治因素，不准台灣銀行過去，但是現在外商已經在進行了，如果不能發揮管制效果，那麼設定這些限制，又有什麼管理的功能與實際的效果？
#@1@#梁：乾脆我們下次找金管會主委來，你們3位一起跟他「請教」解決之道。殷：（笑）他會把責任推給陸委會，就一點關係都沒有。朱：OBU的興起，印證了一個金融界的鐵律：開放愈多，錢就流入；管得愈多，錢就流出。主管機關要思考「小型開放經濟」，重點在於要了解自己所處的競爭環境，如果我們的銀行最大對手，是香港和新加坡的這些公司，就要深入研究競爭者的租稅環境和條件有哪些，研擬出自己跟這些對手的差異，找出發揮競爭力的著力點。所以，不論是政府或金融業者都應該有雄心壯志，不要只管台灣人的錢，而是要管香港、中國和馬來西亞的錢，這才是有宏觀的想法。相關的資料顯示，台商的競爭力與日俱進，照理來說，台商的競爭力就是台灣的競爭力，但是金融業者卻沒有跟著起飛，現在卻一一脫節，所以，「亞太金融中心」的夢想，似乎就更遙遠了。其實，國內金融業還是有很大發展的潛力，目前看到問題叢生也未必是壞事，這提供我們政策調整的好時機，主政者要思考：以我們小型開放經濟，該如何尋求自我突破，才能讓資金不但回流，還可以吸引周遭國家的資金，不論是來自於股市，或是個人的財富管理，我們應該還有很大的希望。殷：市場的金融需求很大，在國際化全球化的潮流是擋不住的，如果政府不去做改革、開放，而硬要管得死死的，資金跑了，人才和企業也都跑了，市場就會萎縮的。（急切）政府到現在能夠坐在那邊，裝做沒有事情嗎？應該要站起來做點事了！
#@1@#梁：當我們一再地挖掘問題，卻沒有解決，最好的時機就會消逝而去。丁董事長請為兩岸證券的發展，給予建言。丁：今年年底是WTO開放轉變的時機，所以台灣明年的金融政策，左右著台灣金融業者的未來。所謂智者，是以小侍大；仁者，是以大侍小。我希望台灣的為政者應該更有智慧，協助金融業者到中國做台商的最佳後盾，並藉此加快國際化的腳步；中國那邊也要學習做個仁者，畢竟兩岸雙方都能謀取最大的利益，才能夠把餅做大。梁：丁董事長的這番話，可說是為兩岸競合下了最佳的註解。時間，是站在能夠把握當下契機的那一邊；學習做個智者，台灣金融的未來，一定會更加寬廣。（本文內容摘自超視「全民拚理財」節目，請鎖定本周日晚上8點收看精采節目內容）
