人類偏好以動物諷喻人類的行為或現象，一位教授即與我分享其授課時使用之寓言：一位科學家專門研究跳蚤，其訓練一隻跳蚤聽令辦事，經過努力，跳蚤竟學會在科學家一聲「跳」下，躍過人類手指，接著科學家切除跳蚤一對前肢，再下命令，跳蚤竟仍可勉力跳過，最後科學家將其餘腳肢去除，再度發令，跳蚤終無法動彈，於是科學家得到一項結論：當跳蚤失去腳肢時，就喪失了聽覺。
#@1@#EIU（經濟學人研究機構）於2006年8月上旬，預測台灣將繼續保持3％之低成長，工業會朝高附加價值發展，服務業也能繼續展現佳績，惟獨金融業因未能實質改變而不被看好，「在全亞洲均迎向競爭之時，台灣選擇閉關自守，內部相互糟蹋，該機構已不向投資人推薦」。此論一出，雖然國外媒體未有顯著報導，國內媒體報導之版面篇幅亦屬有限，但卻有不少輿論回應，業界亦多以確值得警惕自省。而其中有一位金融界耆老撰文痛斥EIU之看法，該耆老認為EIU研究主管久居香港，故以「非國家」的香港觀點出發，以中國為思維中心，與台灣「追求國家主權」的觀察不同；渠更指出銀行是本土性產業，如欲解決此種經營困境，必須增加企業對台灣投資，減少對中國投資，則一切問題均能迎刃而解。跳蚤不能跳，是因為失去了腳？還是失去聽覺？不能掌握問題的核心，則永遠不會有正確的答案。依照耆老的看法，EIU台灣銀行業看不到未來的論述，是一種無主權的「香港觀點」；銀行是本土性行業，島內投資增加，即可自給自足；至於如何增加對內投資，減少對中國投資，則不在耆老論述之列。
#@1@#耆老意見可以理解，台灣的銀行業由早期的金飯碗突然變成艱苦行業，與廠商西進投資中國自有關係，但產業外移是否當然對金融業有負面影響？觀察先進國家基於產業之國際分工，早有所謂外移的經驗，但其銀行業並未隨之而當然萎縮，主要是其銀行業有逐水草而居的機會，當金融需求隨產業外移時，金融服務之提供者亦配合外移，因此得以共生共榮，造就今日歐美的大型金融機構。就整體經濟言，台灣不必刻意去倚賴中國，但也不必刻意忽略國際間產業分工之必要性。台灣廠商西進，銀行未能隨之移防，自然失去共生共榮的機會，但對金融業的衝擊，在現階段言，其實尚屬遲緩漸進。廠商西進後透過「台灣接單、大陸外銷」、「台灣供料、大陸生產」、「大陸出口、台灣押匯」的模式仍造就不少商機，從而亦保留眾多國內就業機會，挹注銀行進出口押匯業績，適度提供對金融服務之需求，因此台商西進對台灣銀行界短期影響並不十分嚴重，但此種狀況不能長期蹉跎。我們其實也贊成耆老意見應倡導增加對台灣投資，但是縱然政府能有方案（例如「大投資台灣」計畫）提昇對內投資，銀行仍應力求以區域為舞台，走向國際，換言之，即使關內物產豐饒，亦不應閉關自守。跳蚤不能跳與銀行競爭力不足的原因其實類似，跳蚤截除一對前肢仍能跳躍，正如同銀行短期依賴「大陸出口、台灣押匯」等招式，尚能免受重創；如不能藉此爭取時間，區域布局，則難免如動彈不得的跳蚤，還被誤以為只是失去聽覺。1993年，世界銀行曾出版了一本厚達500頁的名著《東亞奇蹟》（The east Asian miracle），敘述亞洲7國（包括台灣）的經濟成就，尤其台灣並非世銀的會員國，之所以被列入，也是因為經濟發展驚人，世銀亦不得不予正視。結果不到４年，金融危機發生且引起蔓延效應（contagious effect），短短３個月間，當年被讚美的經濟體，除台灣外，紛紛倒地。
#@1@#或許是面子掛不甚住，1997年10月世銀又出版一本小冊，在1993年的書名前加了5個字變成「Are financial sector weaknesses undermining the east Asian miracle？（漏洞百出的金融體系侵蝕東亞奇蹟？）」將經濟體系的瓦解歸咎於金融體系的缺失，卻也凸顯金融在一個國家的地位，更顯示在全球化趨勢下，國與國相互影響，更沒有國家能置於國際經濟體系之外。日前參加一場婚宴，席間一位媒體朋友提到最近一樁合併案，分別由兩家外銀顧問鑑價未獲共識，乃委由第三家歐系銀行顧問再評，但該機構鑑於8個月前國內一件三合一案，經二家鑑估後，再由一家頗具聲譽的投資銀行複評，結果仍招惹不少批評的前車之鑑，目前仍在猶疑應採取之步驟。「究竟怎麼回事」是媒體朋友的問題。當時我笑而未答，心中卻想起一段舊事。約7、8年前參加亞洲開發銀行會議，現場展示不少出版品，同事建議我看一本陳列書，大概是談開發中國家各種制度的建立，書名已不復記憶，內容也未引起我太多的興趣，倒是該書的前言寓意深遠，至今仍印象鮮明。那則預言的大要是：在古老法國的森林中，有許多狼群聚居，其中一群狼由一頭名為Grisdos的狼帶領，Grisdos以總能帶領族群蒐捕獵物突破困境而成名。某日群狼得知在所居住峽谷的對面是一片樂土，氣候怡人、物產豐饒，如能遷居至彼，群狼當可永避飢寒，快樂生活，但如何越過下有急流的大峽谷大是問題。領頭狼想到森林中最有智慧的貓頭鷹應該是請益的對象，就急忙走訪，果然貓頭鷹未讓牠失望，「越過峽谷不是問題，你只要變成一隻鳥就可以飛過去」。領頭狼大喜，趕快回去告訴群狼，群狼也很高興，不過牠們馬上就有一個新問題，要如何變成鳥呢？領頭狼沒有答案，只好又再次造訪貓頭鷹，貓頭鷹表示：「你們不知如何變鳥沒有關係，我可以提供第二方案，你們只要變成一條魚就可以游過峽谷下的河流到達彼岸。」領頭狼聽後非常興奮，趕緊走告群狼新的方案，但歡喜不多時，群狼又為不知如何變成魚而煩惱，領頭狼只好又回到貓頭鷹處，貓頭鷹斜視著領頭狼慢吞吞地說：「我只負責提供意見，至於如何執行，那是你們的事。」
#@1@#那篇前言在敘述法國寓言後，僅簡短表達目前有許多開發中國家想達到已開發國家境界，不僅多方請教各地開發銀行專業意見，也派出不少留學生出國學習，結果得到的建議無非是「就按已開發國家那一套市場經濟、民主法治做就好了」。但是如何越過峽谷急流，由此到彼，還是要自行思索決定。貓頭鷹有睿智的建言，但法國狼仍應有自己的選擇，走自己的路。小事如合併是如此，大者如社會甚或國家的轉型亦復如此。國內新聞節目恆有許多評論家，企業技術的移轉常有不少諮詢顧問，國家未來發展亦可召開經發會，諸多場合均有一隻或多隻聰明的貓頭鷹參與或獻言，但貓頭鷹應注意方案的可行性，切忌抒發變鳥變魚之議；而法國狼畢竟是最終的執行者、負責人，對眾評論家、觀察家的建言或結論，還是要大局著眼務實以對，終究要能跨越大峽谷才是上策。
