「最低稅負制」 已經上路，為使適用租稅減免規定，而繳納較低的稅負，甚至不用繳稅的企業或高所得個人，都能繳納最基本稅額。而到底最低稅負制是什麼樣的制度？又會給台灣帶來什麼樣的衝擊？
#@1@#「最低稅負制」是針對現行減免稅優惠過於浮濫的約制與縮減，最早在1969年由美國提出來。《理財周刊》社長梁碧霞指出，美國曾採用兩種不同的制度，早期是以附加式為主，自1978年之後改為較為複雜的替代性最低稅負制，選擇特定減免稅項目，先還原成應稅所得的稅基，再扣除不同於一般稅制的免稅額，然後適用特別的稅率等級，不過，卻反而增加了許多稅務行政成本。反觀國內，最低稅負制在立法院三讀通過，為台灣40年來所得稅的首度加稅，並預計第一年可以增加約110億元稅收，這是財政部跨出擴大稅基的第一步。不過，產業界的反應卻更快速，飛利浦在2005年再度發行美國存託憑證（ADR）前，曾承諾台積電到2006年底前，不會再多處分台積電持股；在台灣政府決定在2006年開始實施最低稅負制後，台灣飛利浦所持有的台積電老股，若遵守2006年底前不得出售的約定，恐怕得多繳好幾次稅負。因此飛利浦趕在2005年12月28日做了一個鉅額轉讓的動作，成交金額高達新台幣1,201億元，讓外界對此避稅之說不脛而走。
#@1@#《理財周刊》社長梁碧霞指出，最低稅負的概念，來自於過去納稅人所減免的稅負過於浮濫，因此財政部開始實行減縮；另外，在社會的觀點上，政府在公平正義原則下，應做到稅負公平，過去的扶植產業政策，以租稅減免，甚至免稅優惠獎勵產業升級，但這些享受優惠的產業已成長為高獲利產業，卻仍享低稅負甚至免稅優待，並不符合社會上公平正義的原則。不過，這項措施，卻引來各界不同的解讀與意見。財政部主任秘書凌忠嫄指出，財政部的立場，最低稅負要課徵的對象不是全民，這是個比較特別的制度，不需要把全民納到這個制度適用。財政部在所得申報時發現，有很多高所得者，實際上一毛錢都沒有繳，或者說繳的稅負非常的低，有一些企業他實際上非常的賺錢，但長期以來享受租稅優惠的結果，繳納的稅負也是非常的低，甚至一直在免稅的狀況下。當時社會的輿論普遍認為這些高所得者，或者是企業，為什麼不用繳稅？於是財政部提出最低稅負這樣的概念，針對高所得卻繳納低稅負或是沒有繳稅的個人或企業，至少要繳基本的稅負，這樣對整個租稅是公平的，也具有正當性。至於實行最低稅負有多少企業及個人受到影響？依據統計數字來看，營利事業所得稅，大概有65萬家申報，大約有五千家左右會受到影響，這是營利事業的部分，至於個人部分，其實就更少了，個人的門檻是600萬，從申報的資料來看的話，在600萬以上的人，大概有一萬多人。
#@1@#致遠會計事務所董事長游朝堂表示，過去的獎勵投資條例，或是現行的產業升級條例中，都有很多租稅減免規定，因為這些租稅減免，帶動整體經濟發展，當然也跟著帶動了稅收成長，這是正面的影響。實行最低稅負，就整體影響只有1%，大概有五、六千家企業；但事實上這些企業是蠻冤枉的，因為目前所得稅制是採用兩稅合一，業主在公司享受了很多的免稅優惠，可是到了個人的部分，一樣繳所得稅。一但實行最低稅負，業主在公司階段要先繳一次稅，到個人階段還要補差額，這對企業主影響很大。另外，最低稅負造成的影響，游朝堂分析，最低稅負施行後對新投資案影響最大，未來的新興產業在提出申請時，將被嚴格的審核，可能會影響到未來經濟成長的動力。在租稅獎勵的誘因消失，而現今是全球化經濟時代，企業主在整體投資衡量時，不一定會選擇台灣，這是最低稅負影響我國經濟成長最大的地方。
#@1@#政大金融系教授殷乃平強調，稅制健全中間有一個很重要因素，就是要合乎公平正義，我們看到財政部一方面想追求租稅公平，另外一方面也希望能夠加稅，能不能如願，就涉及制度的設計。為什麼要最低稅負？其實真正的問題是政府赤字太高，財政困難，加稅是必然的結果；但該注意的是，節稅的漏洞並沒有因為最低稅負而全部都堵上。有很多大企業會設立基金會，而未上市的股票可以利用基金會去運作，一樣還是跑掉。所以最低稅負只是節稅管道變少，卻仍然可以節稅。當財政部把最低稅負制推出來，利用其他管道節稅的人就變多了，因為本來節稅方式就有很多種，最低稅負是否真的達到公平正義，可能只有部分達到，表面上看起來很公平，好像對有錢人課到稅，可是有錢人真要逃稅，政府還是沒辦法，因為現行節稅管道太多了。對於最低稅負企業如何規避？梁碧霞指出，現行法規規定，公司在台灣註冊登記，有證券交所得，就要課稅，如果是國外公司，就無須課稅，所以國內的子公司，把股票轉到國外母公司的話，便能規避最低稅負，梁碧霞擔憂，台灣證券市場將有重大改變，若要規避最低稅負，企業會先到國外去設一個轉投資公司，再由轉投資公司回來做長期投資或短期投資的投資項目。
#@1@#凌忠嫄表示，從國外繞一圈進來，變成境外法人進來，事實上是無法可管，現行法規對海外所得暫時沒有規範，所以當時立委審查時，認為海外所得一定要放進法案來，因為沒有把它納入，實際上等於是開了一個門，但政府面臨的問題是，我國和其他國家不見得有租稅協定，該如去查企業海外營運資料？海外所得稽徵有大的困難，後來在立法院審議的時候，財政部沒有列進這一部分，因為財政部認為如果訂一個法律，結果窒礙難行的話，那是沒有意義的。造成這個問題最大原因是，台灣是少數採用屬地主義的國家，所謂屬地主義，只有在這一塊土地上的所得才要課稅，然而大部分國家都是採用所謂的屬人主義，不管人在那裡，只要是本國的居民，在國外賺的錢都要課稅。目前，財政部要做的，除了加速跟其他國家簽署租稅協定之外，必須修改相關的法令，讓整個法治完備化，同時追蹤資金流程。至於企業或個人海外所得部分，如果依計劃三年後，將海外所得納進來，可享有的免稅額度是一百萬。針對資金外流海外，游朝堂指出，目前一些大企業國外的資金，是經由外商銀行用匯款的方式出去，加上銀行的鼓吹，大家拼命把錢匯出去。不過，要注意的是，在不違反法令的規定下，三年內可以將資金匯出；但屆時財政部還是可以查出資金流向。因此資金匯出不見得有利，企業仍需謹慎考慮。
#@1@#殷乃平強調，海外所得的部分，要稽徵起來，實際上會有困難。而且海外稽徵成本比較高，課徵海外所得的目的，不見得達得到，反而嚇跑推動台灣經濟的資金，對經濟層面的衝擊，是相當大的。再者，推動最低稅負，大概增加的稅收是兩百億，可是稽徵成本就要100多億，而嚇跑的資金是1,400億左右，財政部要去考慮，稅收要增加100億，難道一定要從這裡來？有沒有更好的方法？從其他地方來，不要嚇跑那1,400億，那不就更完美嗎!加稅對經濟一定會產生衝擊，財政部和經濟部必須做詳細的評估，稅要怎麼加對經濟衝擊最小，因為從經濟學基本原理來看，稅收增加經濟一定會萎縮，所得相對會減少。雖然最低稅負制可達到租稅的公平，然而，經濟上的負面作用是存在的。獎勵投資相關措施打了折扣，將來還能用什麼手段吸引產業投資？如果租稅優惠的手段沒有的話，政府還有什麼法寶可以拿出來？是否還有其他籌碼可以和國外競爭？
#@1@#梁碧霞認為，長期以來，台灣都是以租稅減免手段作為產業工具，獎勵投資條例加上促進產業生產條例已經實施了幾十年，對台灣的工業化有相當大的幫助與貢獻，但是卻換來所得稅課徵的減少，據估計，前50大享受租稅減免的大企業一年可以減稅244億元，平均一家少繳5億元。凌忠嫄表示，我國財政狀況不太好，每年都有一個短差，過去十幾年來，累積債務大概達到3兆5千億左右，政府施政最好是財政可以平衡，以今年的支出面來看，今年稅出規模實際上比去年還要小。除了最低稅負制之外，財政部對整個租稅優惠有做了一個檢討，在整個租稅減免裡面，把一些不合宜的，不應該再減免的，不應該一直留在政府的保護傘下面的產業，希望他退出，讓國家資源的運用達到最高效率，國家財政的改革，必然會有一時之痛，但是對整個國家長遠的發展，是有幫助的。梁碧霞總結時指出，高科技產業目前整體平均的稅率只有約4％，傳統產業的平均有效稅率約為16％左右，相較之下，就算最低稅負制的稅率定在10％的低標，科技業儼然成為首當其衝的產業。在追求賦稅公平正義的過程中，政府是否不得不回收過於浮濫的優惠，將資源留給最需要的產業，而其優缺點該如何取捨，值得相關部門進一步深入研究。[本文內容摘自超視全民拚理財節目，請鎖定本周日晚間8點播出之全民拚理財節目]
