政權輪替之後，由於之前立委大選，民進黨亦慘敗，因此甫失去執政權的民進黨可說是一敗塗地、潰不成軍，如果下次立委大選再度失利，極可能淪為泡沫化的小黨。孰料一場退不退稅之爭，不僅讓民進黨立委重新躍上舞台，成為聚光燈的焦點，還藉此形塑出跟民眾站在一起，向不恤弱勢的執政者請命的燦爛形象。最後甚至逼迫執政者讓步，放棄強悍的反對立場，慷慨解囊，針對所謂「近貧戶」發放平均3萬元的補助。這一場政壇的決鬥，凸顯了幾個十分重要的面向。首先是，在野黨儘管處處居於劣勢，但只要覷定執政者在某一個措施上的盲點乃至瑕疵，窮追猛打，提出更高明的主張據理力爭，尤其是當它涉及眾多民眾利益時，最後不但可以理服人，令對手懾服，也能托民意自重，強以其主張瓜代原先的措施。這才是最理想的朝野對抗，不論誰輸誰贏，人民都是大贏家。其次，儘管多年來政治人物一貫以作秀爭取選票，總以為選民愚鈍，不足與論是非利弊。但此次退稅與赤字支出之爭，其中涉及十分艱深的學理，甚至起初整個專業領域與精英內閣俱一面倒地反對退稅濟貧，而且引經據典力斥其非。但最後的確真理愈辯愈明，而且民眾也能明辨是非。因此這一場君子之爭的結果，應能給政治人物一個當頭棒喝，讓他們莫再小看選民的智慧，多讀點書、認真研究道理，果真如此，更是萬民之福。
#@1@#第三，這一場論戰，確定退稅濟貧是正確的選擇，因而行政團隊決定就45萬所謂的「近貧戶」，給予平均3萬元的補貼，協助因應能源與糧食價格飆漲所造成的通膨壓力。補助近貧戶除了直接減輕其生活重擔外，還有兩個功效。其一是改善M型社會的所得分配惡化趨勢。在通膨壓力未當頭撲來之前，金字塔底部的弱勢家庭，其實質所得已不升反降，通膨與經濟停滯相扶齊至，其處境將更加悲慘。此時唯有直接針對他們給予補助，改善所得分配的效果最大，若補助的面向愈寬，當然作用愈明顯。因此，我們仍然較偏好民進黨所主張的290萬基本生活開銷耗盡或將耗盡其全部收入的家戶。45萬「近貧戶」只取760萬戶中最低的10％，選擇太過嚴苛，影響面也失之太窄，似乎為德不卒。其二是，由於這些家庭的消費傾向幾達百分之百，而且所購用的多是國產商品，因此所給予的補助會絕大部分支持國內的生產者，發揮最大的激勵國內需求效果，對於當前景氣，實屬對症良藥，勝過其他易滋浪費的建設支出。除此之外，政府對家戶的補助，還可與鼓勵節能結合進行。以耗能比重最高的照明裝置與熱水器而言，一旦改裝，每月能源開支可以大減，對弱勢家戶來說，最為實惠，但正因為經濟拮据，他們根本付不起昂貴的裝設費用。如果政府可以與廠商配合，提供簡便廉價的設備，打折提供，並由專業團隊免費到府改裝，則5000元的效益將數倍以上，而且長久受惠。朝野雙方，何不就此繼續展開良性競爭。
