受國際金融海嘯波及，9月以降，台股下挫1300餘點，在後市看空的風聲鶴唳中，終於等到美國眾議院通過7000億美元的紓困案。如驚弓之鳥的投資人，各個飽受上沖下洗之苦，好不容易有了暫時喘息的機會。這痛苦卻寶貴的一課，令投資人頓悟─高獲利率的背後，風險如影隨形，重視避險、求獲利於穩健，讓債券市場重新受到青睞。然而，投資者常聽街坊鄰居談論股市震盪，卻從未風聞誰在公司債市場的買進賣出，這究竟是怎麼回事？本篇為您揭開公司債市場的神祕面紗。「公司債市場單筆交易金額大，流動性不如定存、股票，而且單支股票漲停板，便能獲利7％，但債券可能要2、3年才會有相同的收益。藉由公司債市場進行避險的，絕大多數是法人、金融機構和保險公司，其中的自然人是鳳毛麟角，但散戶依然可以間接參與公司債市場。」元大證券債券部資深經理孫立維表示：「最常見的參與方式，是附買回交易(RP)，另一種就是大家耳熟能詳的債券型基金。」
#@1@#「從1998到2004年間，債券型基金是台灣公司債市場的主要投資者，握有95％的公司債，是相當高的比率，民國93年，債券型基金還達到2.5兆元的歷史性大量。」孫立維描述，過去主管機關核准分券模式，讓債券型基金必能保本，但債券型基金風光6、7年後，主管機關重新檢討，禁止企業進行分券(表1)。所謂的分券，是指公司切割發行金額，將1期公司債分成數期。例如1期50億元的公司債，分成10期5億元發行，而每1期僅間斷1到2個交易日，如此10支債券賣給10檔債券型基金；換言之，某支基金獨有某支公司債，便可以控制價格，必然能保本並賺取利息。「後來國際利率下滑，外商銀行發明了另一型態的公司債─結構債，並以『逆浮動』利率當做計息標準。假設某公司發行公司債，票面利率為『固定利率7％，減去LIBOR(London Interbank Offered Rate, LIBOR，倫敦銀行間歐洲美元拆放款交易利率)』，當時低LIBOR美化票面利率，自然吸引了許多民眾，投資結構型債券幾乎是全民運動。」孫立維提醒，大環境會變，當美國Fed為控制景氣熱度而升息，LIBOR也跟著水漲船高，幾乎吃掉結構債的所有利息，「某些財務操作靈活、高槓桿的公司，甚至發行商業本票，購買債券型基金進行套利。到了2005年，主管機關發現事態嚴重，要求處理結構債問題，這也是為何投資人對結構型債券喪失信心。」「你貪他的利，但他要你的本。」孫立維揶揄，結構債問題是外商銀行聰明反被聰明誤，不過這段歷史並非一無是處，它提供主管機關與投資人機會，去反省風險與報酬的關聯。現在的債券型基金，多轉型為類貨幣市場基金，公司債利率降得跟定存差不多，但從節稅角度切入，稅後的實質收益不同，公司債仍具備相當程度的吸引力。
#@1@#「較高的報酬率，就意味著較高的風險，投資人的優先考量，應是本金的安全性，而不是在利率上斤斤計較。」惠譽信評資深副總李信佳指出，標準普爾(S&P)評等BB等級的公司債，一定比BBB等級的利率高，不然就是價格便宜(見附圖)；債券型基金有許多不同的投資組合，民眾必須自行斟酌風險，資金需求不同，投資標的也不一樣。例如年輕人嚮往高報酬，比較禁得起風險，將屆退休的老年人則以安定為前提，兩者選擇的理財工具可能大相逕庭；「投資是非常深奧的學問，除了靠政府推動，民眾也必須自動自發學習。」「天下沒有白吃的午餐，許多投資人很迷糊，沒有做好準備就貿然進場。」李信佳呼籲，投資人不要跟自己的財產過不去，一定要花時間做功課，「在法律規範企業資訊揭露下，公司債曝險的相關資訊，都是可以取得的(表2)。去找發行公司的信用評等，追查是誰提供擔保？這些擔保公司、金融機構的債信是否良好？」李信佳表示，財務報表揭示的資訊相當專業，閱讀、理解的困難度相對提高，投資人可以請教理財專員及從業人員，並進一步了解信用評等的報告，試問自己能不能被這份報告說服，「更用功的投資人，會去調閱公司財務報表，一個公司若無財務報表，就不能發行公司債，公開資訊觀測站提供投資人很好的資源。」在過去，台灣的債券市場利率偏低，公司債市場不存在高風險貼水的垃圾債券，對追求高獲利率的投資人而言，自然是興趣缺缺。
#@1@#「先前央行採取一連串升息動作，然而債市利率並未走強，是因為金融機構資金浮濫的問題沒有解決。金融機構不敢貿然投資，唯有擁抱政府公債。」孫立維坦言，如果金融機構的資金能自由發揮，債券票面利率就不會這麼低，台灣的債市利率還在相對低檔，往下探底的空間有限，在不景氣持續下，債市應會持續升溫。因國際投資銀行倒閉潮激盪金融情勢，投資人的風險意識提高，使債券市場在一片不景氣中逆勢成長，李信佳認為，政府應該制定鼓勵債券市場的政策，「這將是多邊受益的局面，債市發達後，投資人的選擇增加，同時能消化金融機關多餘的資金。市場力量的介入，能活絡價格尋找機能，進而產生參考價格，橫向拓展市場的廣度、縱向深耕市場的深度。」
#@1@#2001年，行政院通過「促進產業升級條例」修正草案，條例第21條之1規定，「為活絡債券市場交易，協助企業籌措資金，凡買賣公司債及金融債券，免徵證券交易稅」，取代原由財政部所提的「證券交易稅條例」，成為活絡債市的法源依據。歷時7年，促產條例將在2009年重新檢討，舊條例於同年12月31日終止，若新的促產條例不延續第21條之1，則公司債交易的賣方，必須按公司債除息價格，另負擔0.1％的證券交易稅。針對公司債徵收證交稅，無疑會衝擊初級市場，降低公司續發新債的意願，導致公司債發行市場萎縮；次級市場的投資人也會因為成本考量，考慮長期持有公司債券，令公司債流動性不佳，喪失調節市場的功能。另外，附買回交易承作天期多在30日內，資金調度彈性大。若恢復課徵證交稅，勢必扼殺券商參與公司債市場的意願，為求降低交易成本，券商會傾向增加承作天數，使企業資金調度彈性變小。是故隨著優惠終止的日子逼近，各券商無不努力奔走，希望修正過的促產條例，仍能延續條例第21條之1。然而，既得利益者必定會極力遊說各界─自己應享有免稅優惠，政府欲開闢財源，還是向其他產業徵稅為上策。社會大眾應該理性思考，活絡的債市能振興經濟，但優惠條款常是請神容易送神難，應該權衡公平與效率，莫讓特定對象坐享廣大的社會資源。
