加州大學柏克萊分校的能源創新專家康曼(Daniel M. Kammen)表示：「不論你怎麼告訴市場你想要什麼，市場只會對價格訊號做出回應。」因此，「任何想要啟動市場卻不知丟入價格訊號的人，一定是基礎經濟學被當掉了。我們已經啟動市場對能源的興趣，卻沒有進一步利用它。如果你想要有市場來生產，卻沒有投入價格訊號，那就等於沒有市場的存在。你一定要有一個價格訊號。」
#@1@#若要說，誰曾經表示相對價格是刺激再生能源創新的不二法門，那就非亞瑪尼親王莫屬了，他是近年來最重要的沙烏地阿拉伯石油部長。1970年代，在石油輸出國組織初次發現自己的重要性的同時，亞瑪尼親王就曾警告同仁不要太快將油價拉高，因為他擔心西方國家與市場對價格的反彈，將可能轉而激發了風能、太陽能和其他形式再生能源的大幅創新。亞瑪尼親王深知這些石油消費國家如果一起行動，大幅投入再生能源的生產，或是在改善能源效率的技術上突飛猛進，那麼即使地底下仍有上百萬桶原油的儲量，石油時代也可能因而結束；就如同石器時代終結的時候，地表上仍然有許多石頭一樣。亞瑪尼親王認為石油和再生能源的價格訊號將主導一切，所以石油輸出國組織必須將原油價格維持在一定的水平，好讓所有石油同盟仍然有最大的收益，卻不會刺激西方國家為了取代石油而投入再生能源的創新。我們的目標，就是要讓亞瑪尼親王的噩夢成真。方法就是要創造我們自己的價格訊號來刺激市場，讓上萬名的發明家在自家車庫和實驗室裡，投入綠色能源的研究。市場必然會回應我們想要的，只要我們給市場的訊號是正確的：增加碳稅和燃料稅，制訂再生能源組合標準的相關法令，或是推動溫室氣體總量管制與交易制度，間接對碳排放課稅；或者是這些項目隨意組合都可以。
#@1@#要改變，只有一個辦法。就是由政府直接告訴你，親愛的讀者，點亮這盞燈的電力來自火力發電廠，因為生產電的過程中會排放二氧化碳且製造許多汙染，從現在起，請你要負擔起所有的成本；也就是說，打開這盞燈，你每個月必須多繳125美元。不過，我那用太陽能發電的燈，每個月只要多花你100美元。看起來是個不錯的交易吧？所以你會願意買十盞，而這本書的所有讀者也都會願意買。六個月之後，猜猜看發生什麼事？我將帶著同樣的太陽能電燈回到你面前，這回你每個月只要多花75美元就可以了。而後，我將再一次降低價格的學習曲線，也會提出新的創新。最終，太陽能發電一定可以比火力發電便宜。於是，我可以將新的創新又帶往另一個境界。每個人都說，再生能源基礎建設的興建，就像是我們這個世代登陸月球的創舉一樣可以實現。但這是痴人說夢！「興建零排放的能源基礎建設，無法跟登陸月球相提並論。」路易斯進一步解釋：登陸月球，錢並不是問題—大家所有的努力就是為了能站在月球上。但現在不一樣了，我們已經有煤、天然氣和石油這些便宜的能源，因此要大家多付一點錢來改用綠色能源，將變得非常困難。這就像是當廉價的西南航空已經可以載大家上太空，還提供免費花生的同時，怎麼可能還要大家再捐錢給美國航太總署，讓他們打造一艘新的太空梭來登陸月球—既然我花小錢就可以登上月球了；那不過就是一趟飛行而已。同樣的，對很多人而言，電力就是電力，根本不用管它是怎麼來的；要人們改用綠色能源，並不是提供給人們一種新奇的玩意，因此你無疑是要他們就一模一樣的東西付多一點錢。就像如果每個人的手機都可以下載音樂，那麼或許當初就不會有那麼多人買iPod了。請記住非常關鍵的一件事：綠色能源所能給你的是一個新的環境，而不是一個新的功能。路易斯說：「電力就電力，沒有分藍色或綠色的，它只是讓電燈發亮；它既不會搜尋你的電子郵件，也無法糾正你的拼字。」
#@1@#因此，我再次重申，如果我們希望在兩個層面都能有大幅度的創新—包括潔淨電力生產模式的突破性創新，以及使既有的綠能技術更快降低學習曲線的突破性創新，我們就需要政府建立一個公平的競爭環境，增加我們不想增加的稅收(尤其針對來自碳排放源的電力)，補助我們需要的研發經費(尤其針對潔淨電力的創新)。這樣才能創造出我們所需要的、足夠規模的市場需求。國際能源總署在2000年曾發表一篇報告〈能源科技政策的經驗曲線〉(Experience Curves for Energy Technology Policy)，報告中強調，只要政府願意利用價格訊號來增加需求，就可以將既有技術的學習曲線快速降低，也可以更快的用更低成本來換取大幅的研究進展。報告中還提到「若需求量以每年15％的速率成長，太陽光電模組的生產將可望在2025年左右達到損益平衡；若是成長速率加倍，損益平衡的時間點就可以提早10年，可望在2015年達成目標。如果我們想要在成本效率最佳的情況下，讓二氧化碳排放減量的技術，在二十一世紀初期的十幾年間就發展出來，那一定得把它們放入現有的商業市場裡」。換句話說，我們需要新的東西，我們絕對需要！但是像風能、太陽光電、太陽熱能和地熱這些「舊東西」已經存在了，而且也真的可以運作；只要我們再給市場一些正確的價格訊號，讓學習曲線降得更多，它們的價格就能更快的下跌。一旦市場需求打開了，你只需要靜待太陽光電模組和風力的價格穩定降低；製造商就可以從經濟規模回收利潤，同時也能找到讓太陽光電模組和風機提升轉換效率的技術。
#@1@#只不過，再生能源終究逃不過要跟煤炭競爭，這就是為什麼我們希望再替這些現有的再生能源拓展市場，這也是為什麼我一再強調市場本身，而不是單一的曼哈坦計畫。能源物理學家羅姆認為：「類似於阿波羅計畫或曼哈坦計畫的這些大型政府投資，其實是有問題的。這些計畫只是用無上限的預算，為一些特定的客戶打造獨一無二、非商品化的產品。砸錢是一個顯而易見的解決策略，但若是要保護一個適居的氣候，我們必須創造可以大量生產的商品，替許多只有有限預算的不同顧客服務。」羅姆又補充說，只有一個架構完整的市場才能做得到，而且必須「現在馬上開始建立」，我們不能只是繼續祈禱或打賭將有奇蹟出現。那些已經想通這件事的國家，早就開始獲利了。目前奇異投入綠色能源的部門，已經進展到第三代風力發電機的創新。伊梅特說：「這都得感謝歐盟！」諸如丹麥、西班牙和德國等國家，已經在全國電力公共事業列入風能的組合標準，要求每年要有一定比例的電力來自風能，同時還提供再生能源產業長期補助。歐洲自1980年代起，已經為風機製造商創造了一個很大的市場，然而美國卻因為油價下跌放棄了風能。伊梅特說：「我們的風力事業是在歐洲長大的。」
#@1@#目前美國已經有超過一半的州政府，制訂了再生能源組合標準的相關法令，規定每年要有一定比例的電力來自太陽能、風能、水力、地熱或生質燃料，但每一州的標準都不一樣！美國國會曾經試著在2007年通過全國統一的再生能源組合標準，但最後卻沒有過關。伊梅特認為：「如果全國各州有了統一的再生能源組合標準，那就代表大家對風能、太陽能或地熱能的需求將會大增，我們就可以大大增加賭注了。」2000年時，歐洲的能源和環境部長告訴我說，全歐洲將有10％的電力供應由再生能源取代；這就是我們的風力事業可以在歐洲成長的原因。我們的政府必須先建立一套明確的需求，而技術風險這部分就由我們來負責—投入資金、尋找創新技術。但我必須知道，當我找到了創新技術時，已經有個200億美元的市場等著我進去了。醫療和航空業就是知道市場的存在而發展起來的，但能源產業還沒有。這也是阻礙核能發展的原因。我們真正害怕的是，在投入這麼多的研發賭注之後，卻不知道是否能接得到訂單。杜邦執行長賀利得(Chad Holliday)認為，不管政府把原油或汽油的最低價格訂在哪裡，不論是每桶原油80美元或是每加侖汽油4美元，最重要的還是：這是不是一個可靠而穩固的最低價格。我經常得和投資者討論，而他們總是不斷問我：「如果市場不見了，怎麼辦？」(本文摘自第十一章〈比大地之母還重要的利益之父〉)
