一如各界所猜測的，美商蘋果(Apple)發表了平板電腦，雖然名字不是盛傳的iSlate，而是iPad，不過其他方面，例如機型、價格、功能，可說是外界盛傳的總和。蘋果CEO賈伯斯(Steve Jobs)信誓旦旦地表示，iPad比筆記型電腦(NB)更加輕巧，功能也比智慧型手機更加齊全，是極具革命性的產品。在iPad發表之後，各方評價不一，不過盛讚的不多，質疑與惡評的卻不少。一般來說，認為在iPad問世後，受衝擊最大的產品，並非NB，也不是智慧型手機，而是電子書，尤其是亞馬遜的Kindle。
#@1@#iPad是否能掀起平板電腦風潮，或取代Kindle，連美國媒體龍頭《紐約時報》(NY Times)的看法，也相當兩極化。《紐約時報》認為，Kindle有3個致命缺陷，所以讓iPad有可乘之機，乘機坐大。這3大缺陷依次為：1. 閱讀的方式在改變，但Kindle卻只適合閱讀純文字書籍，更無法進行互動，iPad則可閱讀擁有眾多照片的書籍，方便更多讀者閱讀。2. Kindle功能太過簡單、陽春，不像iPad，不只可看電子書，還可上網、看電影、打電玩，符合一般使用者的需求。3. 以所擁有的功能而言，Kindle價格太過昂貴。不過，《紐約時報》卻也指出，iPad也有3大問題，因此雖可衝擊Kindle的市占率，但卻無法將其「一招斃命」。這3大問題在於：1. 即使現在有許多圖文並茂的書籍，不過整本都是文字的書籍，依然有廣大的市場，這代表著iPad雖然可吸引一些讀者，尤其是平日較少2. 讀書的讀者，但有大量閱讀書籍習慣的讀者，依然會選擇專門用來閱讀書籍的Kindle。3. 對某些讀者而言，訂價最低為500美元的iPad依然太貴，且亞馬遜不會坐以待斃，將持續改良Kindle，價格可能往下降，甚至低到只有100美元，與iPad進行區隔。iPad電池續航力不強，僅有10個小時而已，但亞馬遜改版後的Kindle，電池續航力卻可達到2星期，對閱讀者來說更為方便。
#@1@#英國的《金融時報》(Financial Times)，是第1家指出iPad這個名字，可能讓蘋果陷於商標大戰的媒體；因為早在2000年，歐洲最大的晶片製造商「意法半導體」，便已經註冊iPad的商標權，日商富士通也申請過iPad的商標權。不過，《金融時報》指出，雖然全球媒體都關注這場商標大戰，更有人繪聲繪影，以為會對蘋果造成嚴重的傷害，不過卻可能雷聲大、雨點小，很快就會落幕，因為這已經不是蘋果第一次處理「同名事件」了。在2007年，蘋果推出iPhone時，思科(Cisco)便已經註冊擁有iPhone的商標，雖然兩家公司曾經對簿公堂，但最後以和解收場，同意共同使用此一名稱。《金融時報》表示，蘋果iPad成功與否，在於其與多少家出版社、遊戲廠商取得合作，不過由於蘋果排他性極強，iPad無法兼容Kindle或者其他的主要電子書閱讀系統，恐怕會影響買氣，也不一定有太多出版商，願意捨棄現居於主流的Kindle，冒險跳槽到剛剛起步的iPad。財經媒體《華爾街日報》的說法，最為中肯。《華爾街日報》雖然盛讚蘋果曾改寫許多產品歷史，例如iPod便改變了音樂產業的結構，iPad也可能改變電視、雜誌、電玩產業，不過務實地說，這些可能都是未來的事，從現在所公布的功能與機種，短期內還不至於成為蘋果營收的主力，蘋果產品的一哥，仍是iPhone。不過，《華爾街日報》指出，出版界、媒體將特別歡迎iPad，原因在於蘋果殺入電子書產業後，它們有了與亞馬遜討價還價的籌碼，不再是亞馬遜說了算，可望出現「鷸蚌相爭，漁翁得利」的情景，提高其在電子版權上的價格與營收。而最不看好iPad的媒體，當屬英國的BBC。BBC還不客氣地質疑，戴爾(DELL)、惠普(HP)都已經推出了平板電腦，而且都沒有成功，很難看出蘋果iPad有超越對手的地方，「過去，蘋果的產品都有其他過人之處，但iPad如果不是蘋果所做的，不知道會有多少人有興趣？」BBC更直言，現在已經有NB、小筆電(Netbook)、智慧型手機等產品，實在看不出在這些產品之間，還能有其他產品生存的空間，創造出新的客群，而iPad既像小一點的Netbook，又像大號的MP4，但卻不見得像兩者如此方便。
