三月九日反核大遊行反映民意如長江大河，沛然莫之能禦。有媒體直指，如此形勢，乾脆直接宣布核四停建。但經濟部立即指出，若停建核四，核一、二、三廠也陸續除役，十三年內電價將漲八次，而且備用容量一旦偏低，一年可能限電許多次。相關專家也強調，棄核恐重傷電子業，外商來台也會卻步。到底反核還是擁核，目前的情況是，雙方各說各話，而且南轅北轍，完全無法相容。於是各是其是、各非其非，完全依意識型態任擇其所是而非其所非，到最後只有靠公投數人頭來決定核四命運。然而雙方既然各有一是非，就表示雙方可能都不知道問題的真相，這樣的公投代表什麼意義？古人有一寓言，數失明者初遇大象，有人摸尾，直指象是繩子；有人摸腿，斷言象乃柱子。若由公投決定，則將認定象是何物？如果參與公投者欠缺基本的正確資訊，公投的結果將同樣荒謬，但遺禍無窮，全民承擔。對核四工程品質、管理機制、地理環境，如果主政者深明利害，仍可認真敦聘國際共信的權威提出科學證據，餘人少有置喙餘地。但電價是否果如經濟部論斷，十三年將八漲，則大可商榷。經濟部的論斷憑據，只是電力供應的一面，且非其全貌。但電價乃至限電取決於供需兩面的全般，舉一漏萬，將全盤皆錯。目前看似核電較低廉，但除計算方法欠周外，頁岩氣所引爆的能源革命勢將改寫油價與火力發電的走勢，數年內即見真章，經濟部只是膠柱鼓瑟耳。同時，電力需求決定於電價及節能政策，前者在台嚴重偏低，愚不可及，必須合理化；而後者向由台電主導，幾乎是一張白紙，大有可為的空間。只要兩者齊頭並進，限電毫無可能。至於電價，本該調至合理水準；過去偏低的電價反而扭曲經濟結構，造成畸形發展，早該揚棄，台灣方能健康發展並與全球走向同步。但若節能成效卓著，電價並不需調高多少，對既有產業影響不大，即能推動優質產業發展。失之東隅，收之桑榆，誰敢輕言不利？
