(採訪／金麗萍、秦振家 文／秦振家)合宜住宅爆發弊案，它錯在哪裡？政策設計錯誤，執行出問題，還是人謀不臧？這一宗建商行賄，官員收賄的醜聞，只是個案，還是檯面下無法明說的「潛規則」？最近，一起葉世文案，出現合宜住宅喊卡的聲音。姑且不論合宜住宅是不是一項完美的政策，但令人憂心的是：對於政策失誤的成因，我們的政府沒有釐清及解決能力；唯一能做的就是趕忙封存錯誤產物，核四是其一，合宜住宅會是其二?!政府施政若只求斷尾求生，就只能任憑行政結構持續癱瘓。合宜住宅 肥了建商合宜住宅，該如何落實，它真能實現居住正義嗎？立法委員周倪安、鄭天財、紀國棟各有論述。周倪安直指，合宜住宅無法反應社會公平正義，最大的受益者是建商，並非弱勢的低收入戶者。建商以低價標得土地，再以合宜住宅外的商家、停車場賺取暴利。她進一步強調，合宜住宅的政策目標，原是希望提供「中低收入之無自有住宅家庭」合宜價位的住宅，但以林口、板橋一帶的合宜住宅，總價約四五○萬至一千萬看來，怎麼會是中低收入者有勇氣出手的房價呢？有四分之一的中低收入戶即便抽中，也選擇放棄。實現居住正義 解藥在社會住宅周倪安認為，合宜住宅難抑房價高漲，也無法伸張居住正義；解決弱勢族群住的問題，解藥在社會住宅。周倪安進一步說明，我們應該改變「有土斯有財」的老舊觀念，推動只租不賣的社會住宅，配合租屋津貼補助；同時改革不動產稅制，藉此抑制高房價。周倪安比較世界各國的自有住宅及公有出租住宅比例說明，台灣應重新調整住宅政策。在國際間，台灣住宅自有率偏高，而公有出租住宅比例極低；而一般而言，擁有高住宅自有率的國家，發生金融危機的機率也較高。代表原住民的立法委員鄭天財支持政府推動合宜住宅。他並建議，可先針對原住民實施，再擴及其他中低收入戶。事實上，原住民族群對於合宜住宅及社會住宅並不陌生。只賣房屋 不賣土地鄭天財表示，早在省政府時代，為解決原住民「住」的問題，省政府和中央一同出資購買新店中正國宅，解決新店小碧潭原住民違建聚落的困境；另原民會曾向民間購買集合式住宅花東新村，同樣也以便宜的租金租給汐止原住民違建聚落。而在省府時代，為安置基隆原住民，政府興建國宅，提供原住民購屋，土地則仍保留國有，實現合宜住宅的美意。鄭天財認為，政府應把關合宜住宅的轉售或出租。以原住民的合宜住宅為例，即限定所有的租售行為，都只限定於原住民及政府；目前，類似的限制條款仍保留於相關規範中。當務之急 先制定暫行條例立法委員紀國棟表示，推動合宜住宅的當務之急是：政府應先制定興建合宜住宅的暫行條例。除此之外，採購法也應翻修，如此，合宜住宅政策才有法可循。紀國棟同時點出，目前，合宜住宅對民眾產生的誘因，已有所偏差。他指出，合宜住宅是讓民眾有地方可住，但現在對民眾的吸引力卻是：五年後轉售就可賺幾百萬，本意被扭曲。紀國棟強調，為遏止未來可能引發的炒作歪風，應加長轉售年限，同時嚴格審查承購人的資格。網路意見領袖怎麼說李全興合宜住宅應該是要解決人民「住」的難題，所以像是「純租用」或是「申請條件」甚至是「規模/戶數」，「造鎮計畫」都要一起思考才是。洪大倫炒房的資金動能，跟會去買合宜住宅的人的錢，完全不同。所以要利用合宜住宅平衡供需，本質上就是不可能的任務。謝耀輝新加坡搞得好，另外也可以學習德國和瑞士。居住自由沒辦法達成，政府是不夠負責的。詹益鑑民眾要的是「住」，而不是「擁有」。每個人在不同時期，對居住有不同的需求。因此應當讓所有權和使用權脫鉤。織田紀香政府做到該有的管制就夠了，並不是劫富濟貧。真正需要房子的人，我指的是真正需要住的人，有必要買房嗎？
