民進黨總統候選人拜訪工商業代表時，特別強調自己不反商；敵對的政黨及相關人士立即舉證歷歷，痛斥她言不由衷。其實，國內不論哪個政黨或政治人物，幾無例外，一概反商；而且，放諸四海，各民主國家皆然，只是絕大多數不自覺耳。在民主政治之下，竭力掌握最多選票，就是王道，因而，握有最多選票的群體，即擁有最大的聲音。但對每一家戶，賣東西的業者賺得愈多，自身購買力就受到愈大的侵蝕，自然反對業者賺多錢、賺大錢。但對經營者，將本求利乃其生命線，日復一日賺不到合理的利潤，就等於自殺。政治人物為迎合家戶而運用公權力阻礙企業賺錢，就爭取最多選票而言，固理所當然，唯自業者求生存的立場觀之，就是反商。若政治人物不妄加干擾，市場本可阻止業者牟取超額利潤，藉著更多分一杯羹者的競爭，與無數消費者的比價選擇，超高的利潤不需多久就消失於無形。反而當政治人物利用公權力將特定利益保護給特定的對象，或以公權力阻止競爭者分一杯羹，非分的利益即可逃過市場的節制，成為特定人士的禁臠，而貪污受賄，就是附帶產生的油水。政治人物的反商ＤＮＡ更可能發酵過度，不僅扭曲利益的分配，甚至直接傷害對大眾有利的經濟活動，令買賣雙方都受損。最近甫通過的「長照法」就是最佳例證。「長照雙法」中的首部曲，「長期照護服務法」被立委延宕四年，終於趁總統大選對朝野雙方產生的壓力而三讀通過；兩年後上路，每年以二十四億元經費整合並輔導既有的老人照護機構及護理之家等，期能有效照顧近八十萬失能人口及其家庭。人盡皆知，這些機構所構成的長期照護市場早已存在，而且問題叢生，量既不足，質又低落。但這卻不是市場失能而致；其關鍵在於，政治人物認為照顧失能者如此神聖的工作，不能賺錢，只能掛羊頭賣狗肉，由非營利機構擔當。這不是反商，什麼才是！
