每經過一段時間，總不乏聽聞又有某大企業驚爆內線交易，從金融業到電子業、從總統駙馬爺到古老家族財團、從企業CEO到所屬員工，台灣的內線交易（inside trading）題材，從不缺貨。內線交易對投資人的影響為何？我認為應由證券化（securitization）的概念談起。當人們投資一家公司而成為股東時，便理應享有股東權益，但這份權益看似簡單，實則複雜。試問，若投資人擬退出該公司投資行列時，應如何計算自投資初始至今的所有股東權益？是拿回原始投資金額就好，還是該加計獲利或扣除虧損？由此觀點視之，不難得知證券化的必要性。
#@1@#證券化就是將約定的權益依附在一張紙上，使這張紙與權益間產生不可分割的關係，要行使權益就必須要占有並提示這張紙為前提，這張紙通稱為有價證券，而把權益依附在這張紙上的動作，則稱之為有價證券化。因此，當投資關係透過證券化過程，就可以將股東權益切割成可以計算的單位，稱之為股份（shares），便於移轉，也因而形成一個在原始股東之外的次級市場（secondary market）。這個市場不只參與者相對較多，更具有相當的流通性，這也就是俗稱的資本市場。然而，有價證券這張「紙」本身並不值錢，重點是「紙」的背後有多大的權益和限制，而這張「紙」值多少錢，就演變成資訊（information）的問題。資訊和價格看似獨立，卻有密切相關性。以民眾購買二手車為例，它行駛了多少公里、有沒有重大瑕疵或發生過車禍，都是評斷買賣價格的標準，賣方如果不誠實告知相關資訊，造成買賣方雙方的資訊不對稱，嚴格說來，賣方的行為就形成詐欺。而內線交易亦同，也是資訊不對稱下的交易行為。
#@1@#於是，價格決定於資訊，愈早掌握資訊者，就具有價格優勢，這種「優勢」不只影響到單一交易的買賣雙方，更影響到與此消息相關的所有投資人權益。所以，各國政府規範內線交易，就是要確保資訊的正確和公平性，以防止內線交易造成資本市場的不公平，讓投資人卻步，進而影響資本市場的動能。台灣的內線交易案層出不窮，但至今尚未有一件定案，並非是無法可治，而是灰色地帶過多，造成舉證困難。以近期檢調大動作地偵辦兩大電子公司內線交易案來說，一名位居CEO的被告就主張其處分持股時，並「未得知」該公司近期財務情況。知與不知，是內部的心裡活動。而內線交易偵辦的難處，就是要證明在大眾不知的情況下，被告知曉影響企業股價的訊息，並有交易行為；要證明大眾不知很容易，只要是訊息是未公開的就好，但要如何證明被告知曉呢？尤其被告可以提出種種反證來推翻內線交易的指涉，因此，永遠會有爭議（argue）存在。所謂「春江水暖，鴨先知」，這群及早得知盈虧消息的鴨群，在道德和利益的拉鋸戰下，是否讓利益占了上風，因而處置了手中的股票，在內線交易舉證不易的情況下，除了天知、地知之外，就是當事人最為清楚了。
