每種關係的建立，都會形成某種期待；產業界和學術界的關係，對企業主和學者來說，也存在著某種期待。我在工研院27年的光陰中，後9年的時間擔任工研院院長，到現在近3年在清大帶領科技管理學院的學術經驗裡，這種「產學關係」的互動與期待，頗有一些心得。我觀察到，許多產學關係的期待，若停留在「契約關係」的層次，就很難滿足彼此的真正需求。例如高科技廠商的業主希望藉由學校教授的高階研究人才團隊，協助解決研發人力短缺的現象，就是一種「快速解決人才荒」的期待；而教授也希望藉著接手業界的專案，從中獲得專業與學術的印證與發現，就是「將學術貢獻快速推至市場印證」的期待。然而，單靠一個專案，就能滿足彼此的需求，恐怕是異想天開了。我們看到太多這種產學關係，因為停留在「契約關係」，造成彼此的期待落空，因而否定合作的價值，十分可惜；例如企業主會因為單次合作的結果，不如預期獲得完整的解決方案，大嘆「在學術界象牙塔裡的教授，無法解決業主問題」的結論等。然而，業主當初找上學界，就是因為要全力發展眼前的產品，而無多餘的研發人力去開發更具前瞻性的技術開發，才仰賴學術界的研發優勢，卻沒有認真分析：其實校園的研發價值，本來就不是建立在「快速方案的提供者」，而是建立在一個不被市場機制干擾的環境裡，能夠專注開發具有創新能力的「長遠方案的提供者」。人無遠慮，必有近憂。企業的近憂，又何嘗不是在過去疏忽在產品、技術、市場調查、專利、人才等面向，做到未雨綢繆的結果？然而，如果所有的近憂都要以特效藥來解決，恐怕近憂會持續增加，甚至落到惡性循環、缺乏競爭力的窘境。因此，產學合作的價值絕對可取，只是企業需揚棄契約關係的期待，而追求長期合作的夥伴關係，才能發揮學術界的功能。此外，所有的人才最初都是來自於校園，很多企業會抱怨社會新鮮人不好用、不具作戰能力，這些原因有很多，但是有一部分的原因，是可以靠業主的努力來補足。而業主的這些付出，絕對可在未來晉用人才獲得回饋的。我認為，企業可以更早進入教育體系幫學校「設計產品」，提出人才需求的各種合作可能，而不是等到要畢業的時候校園徵才，才等著到校園裡「收成產品」，甚至人才進入企業後，才發現不合需求、要求「退貨」。美國各大企業長期到各大學尋找表現優異的學生，運用各種產學合作的機制，給予這些才華洋溢、創意十足的學生豐富的機會，展現他們的天賦與潛力；在這個過程中，校方就可以配合業界去搭建這些孩子的舞台，讓他們一步步走向業界，而由於業界提早在校園步下這些合作參數，所以這些人才走入這些企業的可能性也相對提高，當然也減低許多人力成本。所以，產學合作是否可行，只要彼此把層次拉高、把期待放遠，這種關係絕對可以天長地久。
