行政院將啟動第三次稅務改革，計畫大幅調降營利事業所得稅稅率，由現行的25％下修至至少低於16.5％，有機會挑戰全球第二低稅率國家，而且，可望在年底前推動實施。政府推動稅改，營造有利的投資環境，吸引國際大廠加強投資台灣，為已投資不振的台灣經濟注入一劑強心針；只是，降稅之後，所造成的財務缺口如何弭平？替代稅源為何？配套措施為何，必須整體規畫。
#@1@#針對這一項議題，《理財周刊》特別邀集行政院經濟建設委員會主任委員何美玥、中華民國全國商業總會理事長張平沼、政治大學財政系教授曾巨威及國民黨立法委員賴士葆等4位產、官、學專家代表，解答此一兩難問題。《理財周刊》問（以下簡稱「問」）：行政院計畫提前啟動三次稅改方案，調降營所稅稅率，是否該有一套完整措施？何美玥答（以下簡稱「何」）：我在工商協進會早餐會所提及，以「低稅簡政」為原則，大幅調降營利事業所得稅稅率，調降後將比香港的17.5％更低，可達16.5％；未分配盈餘加徵10％規定也將一併取消。但大幅稅改有前提，民國98年底促進產業升級條例落日後，有關產業租稅獎勵將取消。目前，台灣營所稅稅率是25％，要調降多少，還需要再研究，新加坡正逐年調降營所稅，最終目標是18％；芬蘭營所稅最低，稅率為12.5％；香港是17.5％。因此未來營所稅至少要比香港低才有競爭力。至於稅收損失多少，經建會與財政部有計算過，目前不方便說數字，損失在可以承受的範圍內。
#@1@#張平沼答（以下簡稱「張」）：在這裡，有兩大思維，一是營所稅全面下降，現在是25％，香港是17.5％，有些國家是15％，我們屬於中上程度。這次討論是說如果能調降營所稅，業界希望能夠降到跟香港一樣或是降到15％。要是真能如此，我們計算過，國家1年稅收減少新台幣160億。我在立法院當財委的時候，就是處理這樣的議題；所以，業者跟政府也不要喊來喊去（降稅），這不是隨便喊就可以；降稅會減少政府收入，這樣的開銷是一定要付出的，相對地，獎勵產業升級條例，其中針對許多產業的優惠，就可能要取消，也就是說，個別優惠的稅是要下降還是刪除。我估計這一部分要是有回收，稅基擴大之下，也差不多是100多億元的規模，這樣就能平衡政府的收支。我跟工商業界開會的時候就說，我們不要一廂情願，不能一直要政府降稅，你還是要讓政府收到稅，不然公務人員的薪水還有公共建設，怎麼會有經費來源？
#@1@#曾巨威答（以下簡稱「曾」）：民國90年時，也就是民進黨剛執政時，由陳水扁總統出面召開經發會，會中決議由行政院成立「財政改革委員會」，積極從事稅制改革，規畫5至10年內達成財政收支平衡目標，在1年時間裡，共完成多項建議案，嚴格說起來，我們已在執行第三次稅改。調降營所稅 財政得先改革營所稅往下調降，如果單純就稅制面考量，是具有合理性的；但是，目前的問題是出在財政，唯有在大的財政改革下談稅改，才是最完美的；要做一個好的稅改，需要在財改架構內進行，政府做政策，絕對不能單就稅改而論稅，而忽視政府赤字、舉債壓力等問題。我再次強調，稅改要想完整成功，政府只要認真執行91年的財改方案即可，如果真的失敗，可以再改，那就是第四次稅改。從過去50年來租稅改革歷史，稅改從來沒有妨礙經濟發展，獎投做了30年、促產也有了20年，都是從稅務面出發，給企業界很大的發展優惠；然而，過去過度傾斜經濟成長，卻帶來財政惡化、租稅不公，結果是政府赤字高達2、3000億元，舉債金額也有4兆多。政府有必要從歷史觀重新調整政策邏輯，如果稅改不能回歸專業考量，再怎麼談，也只能流於「狗吠火車」。
#@1@#賴士葆答（以下簡稱「賴」）：經建會拋出將營所稅25％降為16.5％左右，利多政策又一樁，並於98年底將促進產業升級條例落日，而未分配盈餘加徵10％規定，也將一併取消，若以此舉即定位為第三次賦稅改革，是否具有說服力，恐有疑義。同時，為兼顧財政收入，經建會雖擬取消產業租稅獎勵，希望取得一個平衡點；但是，有二個問題必須注意，第一，促產優惠使得每年稅收減徵超過800億元，而預計降幅達8.5％的營所稅率，對稅收的影響則高達1200億元，即便取消促產獎勵，未必就能完全彌補稅收損失；第二，政府即使將促產條例落日，但現行依舊有其他投資抵減優惠與補貼措施存在，包括生技製藥發展條例等，如果未來政府或民意代表巧立各式名義，新增獎勵或補貼措施，豈不又再次讓促產條例借屍還魂？
#@1@#問︰政府採降稅措施，以營造具競爭優勢的投資環境，降稅真的是「萬靈丹」嗎？必須有哪些配套措施？張︰有關於獎勵產業升級條例中的哪些產業要廢除，我認為值得深思。你看台灣很多電子業在全球的市占率是超過50％，甚至到70％、80％，就算現在政府不獎勵了（免稅優惠），他們也不會失去競爭優勢，但是我們要去思考，對於其他沒有獎勵的產業是否公平。我甚至認為，當一個產業在全球的市占率超過40％的時候，就不需要獎勵了，因為，它已經夠強了。曾︰政府持「大幅降低營所稅率，才有競爭力」為調降的理由，但是，低稅率就一定有競爭力嗎？與歐、美主要國家相較，台灣的營所稅率沒有比較高，低稅率與高競爭力之間，未必是等號。其次，近8年來，政府每年資金缺口平均逾2千億元，且不斷祭出減稅措施，財政收支不易取得平衡，迄今，國家財政負債近5兆元，若涵蓋其他潛藏與或有負債，負債總額早逾14兆元，已超過我國的GDP。
#@1@#策略大師麥克．波特就曾說過，台灣整體的實際稅率僅近13％，已經夠低，相較於稅率近30％的美國，台灣根本沒有降稅的空間。可是，在債台高築的情況下，政府卻屢屢提出賦稅減免，且都是為富人量身訂作，這樣的結果，無疑是將往後的稅收責任轉嫁由勞工階層的薪資所得者負擔，實有違社會公義。賴：在工商團體的聚會場合，提出營所稅調降的政策研議案，結論只有一個，就是「降稅」二個字；回過頭來檢視，降稅在營造優勢投資環境議題，屬於既非充分，也非必要的條件，並不是說不降稅台灣經濟就無前途。從學理及實證經驗來看，租稅對於經濟發展是重要的因素，它卻不是絕對且唯一的重要因素；很遺憾地，現在的財經要員，把經濟成長跟租稅改革連在一起，就連提出降稅的政策主張，也都是選擇性做說明。愛爾蘭是經建會在促銷營所稅調降方案之際，被提出來做舉例說明的案例；該國在10年前，還是歐盟地區的邊陲國，在該國政府推出「財政強化計畫」後，於2、3年的短期間內，變成「歐盟之虎」，經建會在談歐盟之虎時，不提愛爾蘭30％國民租稅負擔率，也不提21％加值型營業稅，單單把該國12.5％營所稅秀給國人看；也就是說，用簡單邏輯告訴國人，只要台灣調降營所稅，日後又是一隻虎虎生風的亞洲老虎，台灣的國民租稅負擔率只有13％，加值型營業稅也只有5％，在擬定降稅決策之際，過程絕對不能如此粗糙。
#@1@#問：總統大選將屆，降稅是否會成為選戰的「政策牛肉」？如何減少政治力的干預？張：我認為，應該沒有政治力介入；這是一個競爭力的問題，因為，台灣的營所稅如果高於鄰近國家，廠商就容易移出，政府該思考的是這個問題。租稅減免 成大選牛肉賴：行政院為了總統大選，大放政策利多；這種減稅炒短線的作法，其實對台灣的經濟幫助不大；而且，很可能只是一個選舉花招。曾︰透過租稅減免，我們養企業也養了50年；如果，還要再用減免措施來培育企業，我們不禁要感嘆：台灣企業怎麼老是長不大？話再說回來，如果是我們誤解了企業，那就是政府在決策過程另有用心，專業稅改已淪為「政治性宣傳手法」。政府拿取消促產優惠增加稅收，以營所稅調降來回饋企業；可是，政府在做決策前，一定要縝密規畫，不是光拿數字做簡單的加減，必須清楚意識：政策效果是環環相扣的。就如同何美玥主委所提，在取消促產條例的同時，也同意特定產業可以做專案考量；試想：促產若不是取消得乾乾淨淨，我們如何接受營所稅調降的說法。
#@1@#同時，在調降營所稅的同時，政府忽視取消保留盈餘加徵10％的副作用；個人綜所稅最高稅率40％，營所稅最高稅率為25％，在兩種稅目最高稅率差距達15個百分點，形成公司不願把盈餘保留分配給股東，藉以規避稅負，財政部才會在實施兩稅合一，加入未分配盈餘加徵10％營所稅規定。如果，沒有保留盈餘加徵10％的制度設計，營所稅又降到16.5％，個人綜所稅還維持40％，稅率一來一往間，形成高達23.5個百分點的缺口，結果必然會變成公司大老闆又不願意發放股利，不當的制度設計將扭曲實務發展；如果，為了減少個人綜所稅和營所稅之間的缺口，再度調降個人綜所稅，整套稅改最大的受益者就是有錢人。問︰調降營所稅、提高綜所稅免稅額，減稅政策一波又一波，對國家財政影響如何？在兼顧租稅公平及健全財政，政府該有哪些積極作法？張：降稅不一定就會影響國家財政，應該深入分析它的內涵。首先，應比較我們和其他國家的競爭關係；再來，就要看哪些產業應該獎勵。舉例來說，生物科技從藥品出來到人體實驗，平均需要5到10年的時間，這時，就需要政府獎勵。降稅得當，可留住企業，投資人也可以獲利，同時，會有更多資金在國內的資本市場裡流動。
#@1@#曾︰政府要放大做決策的格局眼光，不能只看局部效果。現在，收入不足，財政面惡化，不能只改營所稅，為什麼不開徵新稅目，像能源稅就可以讓國家增加一大筆收入；同時，稅制要公平，稅改應從小老百姓著眼，像提高薪資特別扣除額，或是仿照美國提出「薪資所得稅減免（ EITC）」制度，針對薪資所得較低的勞工者，直接給予現金補助，如此，對小市民才有利。賴：根據財政收支畫分法第38條之1規定：「各級政府、立法機關制（訂）定或修正法律或自治法規，有減少收入者，應同時籌妥替代財源……」，然而，回顧立法院過往的審議結果，只有減稅方案才會過關，加稅方案幾乎都不會過，在這樣的情況下，只會加大資金缺口。問︰國際知名信用評等公司──惠譽信評，對於我國財政惡化情況提出警告，實際的情況又是如何？政府如何才能達成財政平衡的目標，才能避免主權評等受到負面影響。曾：這2、3年，政府赤字改善，稅收超徵，但這是整年度政府預算執行的呈現，外資看的是企圖心，如果，在編列預算時即宣示收支平衡目標，顯見當局對財政改革的企圖。現在，國際信評公司提出我國財政惡化的警訊，是希望政府能覺醒，但從現況來看，政府的覺醒力不夠。
