婚姻法》第47條：「離婚時，一方隱藏轉移變賣毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵佔另一方財產的，分割夫妻共同財產時，對隱藏轉移變賣毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。」新的《婚姻法》規定：夫妻婚前個人財產歸個人所有，婚後財產可以約定；夫妻關係存續期間，沒有約定或約定不明確的財產都屬於夫妻共同財產，夫妻對共同財產享有平等的處理權。實踐中，夫妻離婚，涉及財產糾紛時，法院一般按共同財產平均分割，但會適當照顧女方和無過錯方。
#@1@#筆者代理一起離婚案，夫妻共有一套兩居室私產樓房和一套承租的公有平房。因為雙方一直鬧矛盾，女方李某為了躲避男方張某的追打，有兩年時間不敢回家住，暫住在親友處。在2006年8月起訴離婚時，張某不同意離婚，法院駁回了李某的訴訟請求。2007年3月，李某再次起訴要求離婚，張某表示同意離婚；可是在處理財產時，李某才知道，張某已經於2005年底把兩居室樓房賣了，已經過戶，並且，錢已經揮霍。鑒於孩子願意跟父親生活，所以，法院將公房判歸張某繼續承租，告知李某對樓房買賣及分割糾紛另行起訴；並將李某的保險分紅收入按一半判給張某2萬多。筆者認為法院的上訴判決極為不妥。《婚姻法》第39條：離婚時，夫妻的共同財產由雙方協定處理；協定不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。法律明確規定了離婚分割財產時，要照顧女方權益。可是上述的判決沒有體現法律的這一精神，兩間平房的承租權都歸男方，不僅沒有對女方進行任何補償，還判決李某給付張某2萬餘元。這樣的判決無論從法律上還是情理上，都顯然不公平。雖然律師極力說服李某上訴，當事人卻因為種種原因而失去上訴的機會。
#@1@#李某在離婚判決生效後，起訴樓房買賣雙方買賣協定無效。經過律師配合調查：買賣雙方有親屬關係，買方是男方的姊夫，並且房屋交易價款僅10萬元，明顯低於市場價格(當時實際價值約20萬)；張某實際控制著房子的權利，將樓房出租給他人收取租金收益。律師把取到的證據提交法院，法院判決支援了李某的訴訟請求，張某上訴，中級法院也駁回了其上訴請求。按照《婚姻法》第17條規定：「夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。」夫妻在重大財產處理時，應當在協商一致的基礎上進行。處理重大財產必須共同商量，這不僅是道德的約束，也是互相之間的一種法定義務。否者，則侵犯另一方的權利。但是，夫妻之間的權利是針對夫妻雙方的，僅對雙方有約束力，善意第三人沒有理由遵照執行。然而，本案是個例外，買方是利害關係人，不是善意第三人，無論從買方的身分或交易價款來判斷，買賣雙方顯然是惡意串通，侵害李某的合法財產權益；所以，法院判決買賣協定無效於法於理都是正確的，是有事實證據和法律依據的。
#@1@#由於張某離婚後很快與一個外地女人同居生活，並帶來兩個孩子，造成雙方孩子不斷衝突。李某和張某的女兒就經常一個人在外遊蕩，夜不歸宿；李某擔心女孩子出事，只好將女兒接到自己住處，與自己一起生活，並承租了房屋兩居室，又到法院起訴變更了撫養關係。2007年12月，李某起訴張某，要求樓房歸自己所有。在法院通知送達程式過程中，張某百般阻撓，設置障礙，打電話騷擾謾罵李某，甚至威脅，拒絕接法院的通知電話，退回法院的郵件；最後，在李某的引領下，法院才將訴狀和傳票送達到張某的單位。在開庭時，張某拒不出庭，只給法院打來電話說腳受傷了，沒有送來診斷證明，法院只好缺席審理。張某先是轉移財產，後是阻撓妨礙法院的訴訟程式，是對法律的極端藐視，其不僅侵害了原告的權利，客觀上也侵犯了法律的尊嚴，必須對這種行為予以懲罰。法律既然規定對這種轉移隱匿財產的行為可以「少分或不分」，又鑒於張某的種種惡劣行為，所以，對其予以最嚴厲的懲罰是合乎法律規定的，無疑是對被侵害一方比較公平的補償。
#@1@#律師代理認為，第一次起訴，共同財產已經轉移變賣，承租的公房分給張某，沒有對李某進行補償，張某的承租公房一旦拆遷，也會得到幾十萬的補償；即使不拆遷，也可以永久承租使用，而且，房子有兩居室，有廚衛，功能齊全。樓房也是兩居室，已經20多年樓齡，雖然價值面積高於平房，但是，因為張某的賣房行為是屬於隱匿轉移財產，應該受到懲罰。況且，在過去的一年中，房價猛漲，爭議的房屋市場價值已達到40多萬，如果按現值評估給張某適當分割，那無疑將對李某明顯不利，會造成李某巨大的經濟負擔。李某收入不高，還要承擔孩子以後幾年的全部生活和學習費用。所以，代理律師堅決要求法院將樓房判歸李某，對張某不予分割。
#@1@#《婚姻法》第47條「離婚時，一方隱藏轉移變賣毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵佔另一方財產的，分割夫妻共同財產時，對隱藏轉移變賣毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。離婚後，另一方發現有上訴行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產。」
