馬政府欲將台灣金融業打造為亞太金融中心的平台，不過，對於專家而言，幾乎可說是一件不可能的任務，因為台灣的金融機構不僅規模小、獲利能力差，面對國際競爭更是完全不存有任何優勢。即便金管會已先行祭出5大金融利多政策，未來更表示將作為積極推動兩岸開放互動的平台，創造更多的金融發展機會；不過，在根本問題未除之前，這些政策能夠產生的效益勢必相當有限。台灣銀行的處境到底有多急迫？根據惠譽信評機構在2007年時針對亞洲主要國家銀行的調查數據，從圖1與圖2便可看出，台灣的銀行不論官股或民營，在總資產規模與獲利能力雙方面，即便加總仍處在墊底的位置，這便是台灣銀行目前所面對最惡劣的窘境。其中特別值得注意的是，中國銀行在兩方面均超出台灣甚遠，一旦未來兩岸金融相互開放，更將可能形成台灣金融業在經營上的重大危機。
#@1@#無論新政府未來將繼續推動2次金改，或發展為全新的3次金改，施政方向上不外乎是基於2大原則：對外爭取更多的兩岸開放與互動，對內則朝向機構進行整併。一方面可望提供台灣金融業更多的發展機會，另一方面則欲透過擴大規模、增強競爭力，並在截長補短之下發揮更大的經營綜效，以達提升獲利能力的目標。雖然金管會主委陳樹已提出諸多施政方向與策略，但對於確切落實政策的詳細內容仍未說出具體答案，只做出資產報酬率(ROA)要在4年內自0.3％達到1％的表示，這個數字對於很多人來說，不僅根本不清楚背後有什麼意義存在，對於政府想要一口氣將銀行獲利能力提升3倍多，以及現在兩岸的政策是否對症下藥，做為達成目標的最適做法，更加摸不著頭緒。《理財周刊》為了解國際信評機構對台灣金融業的看法，以及面對國際競爭到底需要什麼改革，特別專訪惠譽信評資深副總經理李信佳，以下為專訪紀要：
#@1@#《理財周刊》問(以下簡稱「問」)：台灣金融業目前在國際間競爭力不足，情況到底有多嚴重？對於新政府目前對此提出金融改革的作法，您有什麼樣的看法？李信佳答(以下簡稱「答」)：其實一直以來，台灣銀行都面臨著國際競爭力不足的情況，從2007年的數據可見到，若單就亞洲主要國家的銀行進行比較，即便將台灣的官股與民營銀行合計，在獲利與資產規模兩方面均落後其他國家銀行甚遠。獲利不佳的主要原因便是在於利差無法放大，一方面目前官股銀行市占率仍超過50％以上，在老大訂價的遊戲規則之下，壓抑金融市場的獲利空間；另一方面在於這些官股銀行過去並非以追求報酬率為考量，在政府的政策主導使然之下，民營銀行一旦調高借款利率，便難以吸收存戶，因此獲利能力不佳的情況，必然難以讓國內銀行保有競爭力。若要改善這樣的狀況，摒除政策銀行之外，首先要能夠確切落實商業銀行真正做到商業化，才是治本的方法。由於目前國內銀行獲利的80％，仍來自賺取存放款中的利差，即便不考量將官股銀行釋出，交由民營業者進行整併，也必須以追求股東報酬極大化做為主要經營目標，並以績效為前提，引進商業化的組織與管理，如此才能促使金融市場資源達到效率分配。舉例來說，像目前三商銀(彰化銀行、華南銀行、第一銀行)均已落實薪資保密制度，在員工達成多少績效、領多少薪水的原則之下，便能改善官股銀行的經營效率。ROA達到1％ 僅是亞洲國家平均水準
#@1@#問：對於提升台灣銀行的獲利能力，新任金管會主委陳樹表示會在4年任期之內，將目前的平均資產報酬率(ROA)0.3％提升至1％，對此您有何看法？答：其實從圖3當中就可看見，主要的亞洲國家銀行近年來ROA平均都有1％表現，僅台灣最低只有0.3％，問題當然還是出在利差，無利可圖銀行當然沒錢可賺。另外再看圖4，將台灣目前資產規模最大的中國信託商銀，與韓國最大的國民銀行、美國最大的富國銀行，共同在獲利結構上進行比較，便能夠看出銀行的獲利來源大致上可分為2個部分：利息收入與手續費收入，因此，若要提高ROA自然便需從這兩方面下手。雖然陳樹並沒有確切說明要如何落實提升1％的政策計畫，但我們必須清楚了解其背後的意義，才能知道金融業的競爭力來自何處。舉例來說，1間資本額100億元的銀行，在存款利率2.5％、放款利率5％的水準之下，當中行政作業成本約需1％，壞帳提損與其他支出合計約占0.5％，將5％的收入扣除支出利率後所剩下的1％便是陳樹提出的ROA目標，再將這個數字乘上銀行做生意的槓桿倍數，便可得到投資報酬率15％的數字(ROE)，這也是一般銀行必須具備的基本獲利標準，我們可從成本與獲利的角度，以三個層面進行解讀。
#@1@#問：若針對新政府的金改政策，您認為政府與本國銀行各需做出什麼樣的努力，方能提升國際競爭力？答：首先5％的放款利率與2.5％的存款利率兩方面，若以目前銀行業務集中在國內，而官股銀行卻又擁有超過50％市占率的情況之下，民營銀行既無法調高放款利率，又無法調低存款利率，否則生意便會跑光；另外，目前各家銀行已將作業成本壓至極低，已再無調降空間可挹注獲利表現。至於壞帳提損的部分，這部分牽涉到各家銀行在風險控管與稽核雙方面的能力，因此必須視各自本事高低而定，但即便做得如何確實效果也相當有限，這便是為什麼目前國內銀行平均ROA只有0.3％的原因。因此政府未來的施政計畫即使不以釋出官股銀行作為優先目標，也要真正落實商業化的經營與管理，才能在自由競爭的市場中發展最合適的利率水準；另外也需積極推動國內銀行朝國際發展，使銀行能在國外進行存放款業務，才不致受限於國內利差過低的情況。舉例來說，過去台商在大陸需要錢，必須朝外銀或陸銀籌資，未來兩岸金融業務開放，便可望爭取台商客戶回頭朝本國銀行借錢，創造更好的利差水準，因此凸顯政府開放兩岸金融業務的重要性。最後，必須確實監理銀行在控制資產品質與管理能力兩方面的經營，特別針對管理能力的部分，如圖4所顯示的情況，在國際上具有越強競爭力的銀行，手續費收入的比重便越高，因此，必須加強本國銀行在風險控管以及產品創新的兩大基礎，才能真正達成ROA提升至1％的目標。
#@1@#問：若以惠譽信評針對銀行的評等方式來看，您對於目前國內銀行經營上有何看法及建議？答：銀行其實是一個國家裡的特許行業，回到上述的例子來看，在100億元的資本額裡業者自身所占的資產比重僅約10％，換言之，其他90％資產均是來自於存戶的存款，而銀行則是透過將這些存款作放款用途，賺取當中的利差，可藉此看出銀行是以相當高槓桿倍數的方式在經營，風險與報酬落差相當大。假如銀行沒有保有充足流動資金，一旦面臨存款戶大舉前來擠兌或是放款戶倒帳時，便會產生龐大的經營壓力，因此賺錢對於銀行來說，其實是一種美德。對於一間經營良好的銀行必須具備哪些標準，或是在哪些方面做出努力，其實就跟我們對銀行進行的信評方式相同，可分為6個層面：1.以提升總體經濟來看，政府應透過推動官股銀行商業化發展；2.公司治理與股東背景，落實金融機構的整併、官股銀行退出市場，以發揮更大綜效；3.經營獲利能力上，盡速開放兩岸金融互通，以台商客戶做為優勢，創造更多獲利來源；4.風險管理部分，業者一旦往對岸發展，人生地不熟的環境下，必須強化風控與稽核的能力，避免發生壞帳損失；5.另外應慎選優質客戶，將存款收進來的資本用以創造更多獲利，發揮更佳的使用效率；6.最後則是保留充分的資金流動，在發生壞帳問題時有充分的應對能力。
#@1@#問：成立亞太金融中心是政府的重要金改計畫，但是台灣金融業的競爭力如此不足，是否有機會能夠達成這個目標？又該採取怎樣的具體作法？答：台灣銀行目前在存款與放款比率方面，與亞洲主要國家的銀行相較其實仍有充分競爭力，以圖5來看，背後所代表的意義雖然是台灣目前資金過多，且未充分利用發揮經濟效益。不過，卻也顯示對於政府將推動亞太金融中心，在建立籌資中心上所具備的優勢。因此只要政府能讓台灣的錢自由進出台灣，並朝經營債券市場發展，便有機會達成這項目標。過去政府對銀行所採取的行政指導過多，加上正面表列機制作法，大幅限縮了銀行經營上的彈性，未來政府應以公部門集體合作，作為主要的施政原則。舉例來說，官股銀行的老闆是財政部，管制外匯進出的則是央行，即便金管會對推動兩岸開放或是建立籌資中心有再多的抱負，受限於其他公部門的規定必然難以推動，因此唯有政府能在行政效率上予以加強與整合，才能提升台灣金融市場的國際競爭力。
