《真確》讀書筆記: 你腦中的常識通常是錯的

最初聽到《真確》這本書，是因為它被比爾蓋茲列為推薦書單，不過真正看過之後才感受到這本書的衝擊。

書中問了幾個問題，讓我們去驗證自己對世界的認知，但試著回答會發現，我們對這世界許多認知也許是有誤的。

內容因為很值得一讀，我就不提太多，有興趣自己去看。

這篇分享我從真確這本書，延伸出的兩個想法：

有些問題聽起來太過簡單，簡單到我們都誤以為自己知道，這時你直接說答案，別人只會把這答案當成他自己的答案。

例如你直接說：「全世界有80%的人有電力可以使用。」

那大家只會說：「喔，所以呢？」潛台詞則是：「這我也知道阿，何必你說。」

但如果你換一個問法：

全世界有多少人有電力使用？

選項1. 20%

選項2. 50%

選項3. 80%

能選擇正確答案的人就不到3成。(作者書中詢問全球各領域專家，只有25%的人選對)

如果人們不先發現自己在常識上犯錯，就不會在意常識…

這種聽起來似乎沒這麼重要的問題，甚至在直接聽到答案時，就自己腦補以為自己早就知道或者判斷差異不大。

而對這些基礎問題的理解錯誤，往往會導致我們做出一連串錯誤的決策或誤判。

作者在書本的一開始就提出13個問題，每個問題提出3個選項。並且調查統計全球各領域專家(超過上萬人)對這些問題的答案，證明大多數人對這些”常識”有根本的誤解，我覺得這是全書的關鍵。

如果今天寫作順序換一下，變成先直接講答案，也沒有對上萬專家做過問卷回答，這本書恐怕還沒沒無聞的在世界某個角落。

每個人都會當成自己早就知道這些問題的答案一樣，對它依然不重視。

有時候，表達的順序，比表達的內容還重要
尤其當你講的是一件大家以為自己知道的「常識」的時候，千萬不要直接講答案
~市場先生

問題是：我們的常識是怎麼搞錯的？

甚至錯得離譜？比黑猩猩射飛鏢還不如？

(我自己13題也只答對2題，正確率15%，黑猩猩至少還有33%)

而且即使是公共領域的專家，在這些全球社會、經濟、環境問題上，也都是答錯居多？

作者沒有提太多人們答錯原因，但從書中以及我們自己的生活經驗可以推敲一二。

我們對這世界許多「常識」來自於我們的父母跟師長，而我們父母師長的資訊，則來自於他們的師長。

這就產生了時間與資訊品質的落差，我們在父母師長口中聽到的一些資訊，甚至有可能已經是60~100年前的狀況，甚至即使是錯誤的，他們也不一定有能力和意願去查證。

問題是，世界變化比我們想像中快速，

即使只有20年，都有天翻地覆的轉換(例如20年前根本還沒有智慧手機、30年前也做不到多數人上網)。

而這些問題與錯誤理解，一方面因為看起來是常識，二方面聽起來合理，三方面問題離我們生活太遙遠，我們也沒有動機去查證。這就導致了這些「常識」跨時空的被傳遞，並且沒人去驗證它。

連各領域的專家也會錯的「常識」

但對普通人就算了，為什麼這些問題，大部分的環境或科學領域專家也答錯？

作者在書中提了許多思考偏誤，在我們大腦「簡化解決問題」時會使用的運作方式，導致了幾乎所有人都出現一樣的錯誤理解。要改變這些錯誤理解，得從提出質疑與改變思考的脈絡開始。

我認為這種改變很難，不是難在思考，而是難在「你不知道錯在哪」。原因是我們會犯錯而且有重大影響的，都是些我們早已經覺得理所當然，不會去懷疑的問題。

這時代，如果能改善自己的資訊來源，讓資訊品質提升，生活應該能感受到巨大的差異
~市場先生

閱讀《真確》這本書，會有相當衝擊的感覺，顛覆許多以前的觀念。非常推薦值得一讀。