閒置資金到手，該一次投入市場還是分批？只要錢已在手、確定長期投資、相信市場長期向上，就該一次投入。分批拖越久，閒置現金的機會成本越大。但三種人要小心：近期要用錢、跌三成就抱不住、買的不是大盤。真的不安心，最多分三批，一季內買完。
假設你今天突然多了一筆不大不小的閒置資金，意思是，雖然還算豐厚，但又還不到能讓你躺平退休，像是年終獎金、公司分紅、賣了一間房，或是家裡長輩留下來的一筆錢。你要如何發揮投資效益，讓這筆錢自然滾動發揮效益？
買什麼是一回事，但第一個會遇到的問題，就是要一次投入，或是要分批投入？大部分人看到現在指數這麼高難免會怕 ，會怕就想著要分批，慢慢買比較安全。但我的答案剛好相反。只要三個先決條件都符合，我就不會刻意把它拆成一年、兩年慢慢買，而是會選一次投入。
- 錢已經在手上
- 確定用於長期投資
- 相信市場長期會往上走
我不知道明天會漲還是跌，也沒有會人知道。我知道的只有為什麼要長期持有股票，才是最容易贏的方法。很多人把這兩件事混在一起，但其實這是兩碼子事。
定期定額≠刻意延後投入
有人聽到一次投入，會以為我在反對定期定額，誤會了。如果你薪水 5 萬，每個月投 5 萬到 0050，這件事跟一次投入其實是同一套邏輯。我討論的是明明有 500 萬，卻故意拆成好幾筆投入，是完全不同的兩件事。前者是有多少錢就買多少；後者是錢到了你不讓它幫你賺錢，這個叫做刻意延後投入。
錢已經在你手上，你選擇分批投入，肯定是出於一個判斷，不然你沒道理要分批：接下來這段時間，現金會比股票好。如果接下來市場真的跌了，分批當然有利，這個我同意。但如果接下來市場一路往上走呢？
你每個月買幾十萬，但每一筆都買得比上個月貴。一年之後回頭看，你的平均成本比今天一次買高出一大截，然後你會安慰自己，至少我很安全，但安全是有代價的。
彼得林區算過一組數字，1965 到 1995 這三十年每年投 1000 美元進美股。就算你是每年都買在低點的股神，三十年下來年化 11.7%。對比你完全不猜，每年第一個交易日就買，年化報酬率是 11%。如果你反指標到每年都買在高點呢？每年平均賺 10.6%。花了那麼大的力氣挑時機，跟機器人的報酬率差距只在 0.3%～0.4%。
嘉信理財後來用相同概念一路回測到 1926 年，不管是抓低點的、立刻買的、每月分批的或反指標的，只有一直抱現金的墊底。所以分批買其實不是去掉風險，只是把「今天買完隔天就跌」的風險，換成了「抱著一大堆現金」的風險，讓你軋空手的時候好像沒那麼心痛，反正只要不要想到自己錯過了什麼就好。
All in 的優勢：時間複利最大化
為什麼一次投入的期望值比較高，這個問題的前提是「為什麼要投資這個市場」，如果市場漲多跌少，期望有正的期望報酬，你的錢待在一個正期望值的資產裡面越久，期望報酬就越高。你刻意讓其中 400 萬在旁邊躺一年，就是刻意少賺一年的期望報酬。
Vanguard 在 2023 年發過一份研究，把美國、英國、加拿大、歐洲、澳洲、新興市場，從1976 年到 2022 年全部拉出來看。比較的是，一筆錢一次投入，跟拆成三個月平均投入，一年之後誰比較好。
不管是哪個市場，一次投入賺比較多的比例接近七成，最低的也有六成，但沒有一個市場是分批比較會賺的。多賺多少？全股票的組合，一年之後中位數大概多 2.2%，但 500 萬 乘 2.2%，一個分三次投入的決定，是 11 萬的報酬差距。極限一點拆成 24 個月呢？平均有一半的錢閒置了兩年。
0050過去二十年年化大概11%，500萬乘11%＝55萬，這 55 萬就是你拆兩年的代價。粗估，但差不了太多。Vanguard 自己也講，分批分越久，差距就越大。另外三成的時候分批贏，就是市場在你投入之後往下走的那些年。而且在最壞的那幾個情境，一次投入輸的幅度會比分批大，這個研究裡也寫得很清楚。
一次投入或分批投入，未必是保證績效勝負的差別，但這是一個接近七成對三成的選擇。之前說過，要成為長期市場贏家，你要把自己當作賭場老闆，用機率去贏，而不是賭運氣，賭場只要勝率或期望值高賭客一點點，數量拉大，時間拉長就一定贏，更不用說現在是七成對三成，超過兩倍的勝率。
再展開講，投資人直覺的答案為什麼是 0050？大部分的答案會是「因為我相信台灣的企業長期會繼續發展，台股長期會成長」既然會長期向上，那什麼理由非得要讓一半的資金閒置呢？很多人的邏輯其實卡在這裡，一邊長期看好，又一邊拖累這個長期原本能有的效益。
卡住你的是「其實沒那麼看好」，或是「怕買在最高點」？我沒有說慢慢買一定錯，但這兩個原因，後面應對的做法也不一樣。就像我以往談正二的邏輯一樣：不管是開槓桿投入、一次性投入，都不會改變你相信的「市場長期上漲」，真正的問題只有「我承受得起多少市場曝險」。
害怕承擔不起風險，所以不開槓桿。
害怕承擔不起風險，所以分批投入。
所以問題要拆分成幾種層次：
第一個，這個市場值不值得長期投資？這問題決定你要不要買。
第二個，我可以承擔多少曝險？這決定你買股票的比例、要不要開槓桿，以及要不要因為心理因素稍微分批。
這三種錢，不能投入市場
講到這裡，我要把另一邊也講清楚，不然會被一些快樂寶貝斷章取義，以為任何狀況、任何條件都能把錢無腦歐印到市場裡。有三種情況，我會建議你要更小心，甚至根本不要投入市場。
近期有明確用途的資金
一種是這筆錢近期本來就要用：兩年後要交屋、明年小孩要出國念書、公司下半年要付貨款。這種錢根本就不該進到「一次還是分批」這個問題裡面，它從頭到尾就不是長期股票資金。你硬要拿去買股票，跌的時候被迫在低點賣出來付錢，那就變成真的虧損了。
超出心態負荷的資金部位
不管你買什麼，你一次投入之後，根本心態上根本抱不住的金額，就有需要減碼。500 萬進去，跌 10% 你開始每天看盤，跌 20% 你懷疑人生，跌 30% 你含淚砍在阿呆股。這種狀況下，一次投入那個七成的勝率對你一點用都沒有，因為你會在那三成發生的時候自己出場，然後再也不回來。
我自己也沒有一開始就抱得住。我以前有很長一段時間只做期貨，部位越做越大之後才慢慢配長線。真正讓我不再管短線波動的，是去年四月對等關稅那次。台股跌三成，我長線部位掉了一成，但坐下來算了一下，就算本金掉了幾千萬，我的錢也足夠退休很多次，波動對我來說就只是數字變化而已。
之後我就想通了，原來我可以更積極，不用太害怕市場波動。你跟我的情況不一定相同，但這件事你可以先做。抱不抱得住，是可以事先坐下來算清楚的，不是等跌了才去憑感覺亂弄。
如果算完你確定自己抱不住，這種人當然可以分批。但分批的動機要對，你是拿掉一部分期望報酬，去換心理比較舒服，讓自己不會在半路被洗出場。而且不要隨便套一個「所有人一律分12個月」的公式。拖得越久，現金的拖累越大，Vanguard 那份研究連分批都建議三個月內要買完，我也建議分短一點。
單押高波動個股而非分散的大盤 ETF
整套論證成立的前提是，你買的東西是你願意長期持有、而且本身有合理長期期望報酬的資產。你把它套到單一個股上，前提就不成立了。All in 買進一檔充分分散的大盤ETF，跟一筆錢全部壓進一檔波動很大的熱門股，完全不是同一套邏輯。今年六月很多人融資在高點歐印國巨，然後七月被斷頭，這個跟我今天講的一次投入完全是兩回事。
無法預測行情，但有些事不用猜就能肯定
最核心的概念，就是不能把策略建立在「我能預測行情」上面。我不知道明天會不會跌，也不知道半年後是不是空頭。如果我真的知道最低點在哪裡，我當然等最低點再買，這不廢話嗎？問題就是沒有人知道。
但有幾件事我不用猜也知道：這是不是我願意抱十年的資產？跌三成我受不受得了？短期要用的錢有沒有另外放好。這三件事算清楚，我有什麼好怕的。所以你接下來要做什麼？先把這筆錢分成兩種。近一兩年確定要用的一種，那種不要進來攪合，放定存或短債都可以。剩下的，才是我們今天講的長期資金。
長期資金，問自己一個問題：我相不相信這個市場十年後比現在高？不相信，那就不要分批買，連買都不要買。相信再走下一步。
接著把你要投入的金額乘 0.7，這就是跌三成之後你帳上會看到的數字。500 萬變 350 萬，你心態還能扛住嗎？會崩潰，就把股票比例降低，或是把一部分放在原型ETF而不是正二，把曝險降到你受得了的程度。不會崩潰，就一筆買完。要分批最多分三批。不要拆成一兩年，那虧大了。
把這幾個數字算完，你會發現你一開始怕的其實只有一件事，就是買了之後跌。而跌是一定會發生的，你只是先決定好那時候要做什麼。抱得住的部位，今天就讓它進場；抱不住的那一塊，縮小部位，別再把兩件事混在一起看。
本文內容僅供參考，無任何買賣建議，投資人應謹慎評估，風險自負。
