Q:我服務於某知名網路書店甲公司，於某次促銷活動中，欲將一批單價甚高之原文書，以定價的6折出售，卻不慎於網頁上誤登為0.6折，隨即吸引大批消費者透過甲公司之網路訂購系統購買該批原文書。甲公司之電腦系統於收到消費者之網路訂購單後，均自動回函表示該買賣契約成立，其後，甲公司才發現標價錯誤。請問：此情形下，甲公司可否依法主張該等買賣契約不成立或撤銷？A:根據您所陳述的情形研判，甲公司與消費者間之買賣契約有效存在。1.依民法第153條規定，當事人間相互意思表示一致者，契約即為成立。而一方當事人主動向他方當事人為意思表示者，此意思表示即係「要約」；而他方當事人得知要約內容後，經考量願意接受要約內容，而為同意要約內容之意思表示，此即為「承諾」。2.而「要約」須一方當事人向他方當事人表達「成立契約為目的之意思表示」，於他方承諾後，即受拘束；若欠缺受契約拘束之意思表示，而僅在引誘相對人向自己為要約時，即非屬「要約」，應僅係「要約引誘」。則對「要約」為同意之意思表示時，當事人間意思表示即為「合致」，契約即為成立；若對「要約引誘」為同意意思表示時，則該同意之意思表示，僅將被認定成「要約」，須當初為「要約引誘」之一方當事人得接受而為意思表示，契約始成立。3.就「要約」與「要約引誘」之區分，應斟酌交易習慣與客觀有理性第三人之角度，來判斷究竟當事人所為之表示，可否認定屬願受拘束之「要約」，或僅係「要約引誘」。例如行為人為「價目表寄送」或「報紙之廣告」等情形，若將之認定為要約時，則不特定多數相對人對此價目表或廣告為同意之意思表示均屬承諾，則行為人有可能面臨無法履約之風險，故應將價目表寄送與報紙之廣告，視為「要約之引誘」。4.就「網際網路中以網頁中出售特定之實體商品」應屬要約或承諾，有學者認為網頁之內容與價目表寄送、一般廣告無異，均係屬為吸引不特定之人而為締約之意思表示，應係「要約引誘」。5.本件甲公司於電腦網頁上之單純促銷活動若係屬要約之引誘，均自動回函表示買賣契約成立，可認為係屬承諾，甲公司與消費者間成立有效買賣契約。然甲公司仍得撤銷本件買賣契約而不負履約責任，礙於篇幅所限，下期再進一步說明。(下期待續)
