立法院三讀通過「囤房稅」，非自用住宅超過三戶，房屋稅調高到一．五％到三．六％，惟房屋稅屬地方稅，係授權地方政府自行訂定差別稅率，連立委都質疑囤房稅對打房實質效益，更何況七合一選舉將到，各地方政府多會審酌輿情而從低訂定稅率。至於囤房稅能否根本解決高房價問題，看看以下歷年台北市房屋稅之核定方式，亦即以評定現值為課稅依據之計算流程，即可充分了解為何房屋稅與實際房價差距會那麼大。1.房屋稅＝房屋現值(地方檢討)×稅率(中央制定)。2.房屋現值＝標準價格×面積(≠市價、工程造價)。3.標準價格＝核定單價×(1－折舊年數×折舊率)×街路等級調整率。4.核定單價＝標準單價×1±各項加減項之加減率±樓層高度之超高(偏低)率。最具爭議之處在於標準單價三十年未調整，以三年前十層樓鋼筋混凝土造為例，標準單價僅四五八○元／㎡(每坪一五一四一元)，實際工程造價為三二九○○元／㎡(每坪一○八七六○元)，差距高達七．一倍，主要癥結在建物會逐年折舊。且不論各地方政府差異多大，如就稅捐稽徵機關一般對於地價與房價拆算七：三比例計算，實際課徵房屋稅之稅基僅占房屋總價三成，房屋總坪數扣除三○％公設比後，再乘以每坪一五一四一元之標準單價，可更清楚了解房屋稅偏低主因。再探討當前土地與房屋分離課稅之稅制結構，持有時分別課徵地價稅與房屋稅，買賣移轉時土地依公告現值課徵土地增值稅，房屋則依評定現值按財政部規定併計所得稅，惟最近高總價交易多依實價課稅。而在稅基偏低情況下，僅調整稅率，對遏抑投機效果必相當有限，更何況「囤房」之認定是否還得兼顧城鄉差異導致之無效空屋，以及是否依房屋總價或總面積核課之爭議。因此，長遠之計建議仍應以房地合併課徵持有之房產稅，出售時再依買賣價差課徵資本期待。
