這次去美國參加艾森豪獎學金研習，最大的感觸就是感受到中國大陸的威脅。舉個例子來說，當我告訴人家我從台灣來，根本沒有人有興趣，反而是中國大陸的議題很熱門，許多人跟我分享他們在中國大陸的體驗，美國產業大老更是津津樂道他們在中國大陸的發展與機會。由此看來，在世界的舞臺上，台灣在政治方面早就邊緣化了；但是更重要的是我認為在產業的發展上，可以藉由國際化來贏得契機。國際化的第一步，政府要建立好的兩岸金融發展架構，否則眼睜睜看著大陸越來越強，台灣的地位與優勢則越顯窘迫。此外，台灣的金融機構要能夠與國際的大銀行競爭，還必須要積極培養辦理掛牌上市以及併購案的專業技術，另外，在新金融產品的設計、避險技巧等，這些都是台灣足以領先大陸的工具，台灣不但要製造優勢、還要拉大與中國大陸的距離。不可否認的，金融機構要有國際競爭力，「規模」是相當重要的指標，這也就是為什麼政府之前積極提倡金改政策，希望能塑造出「大而美」的金融機構，這些指標包括：一、三家銀行市占率各自超過百分之十，二、成立區域性銀行，三、製造出具備國際性競爭力的機構。這些目標我都同意，但是我不同意政府的執行力。以美國為例，強調的是資本市場的自由競爭，政府鼓勵惡意併購，銀行做不好就被淘汰，做得好就持續擴大規模。台灣的走向比較像歐洲，認為政府應要適當地介入，但從法國信貸里昂銀行的案例來看，法國政府強迫它的規模要變成最大，發展所謂具備國際競爭力的金融機構，結果反而衍生許多弊案，這就可以看出，政府越想要保護銀行，反而會產生被保護效應。我個人贊成要有惡意併購，如果不這樣做，怎麼會有超大銀行？台灣二次金改停擺，是跟政府干涉太多有關，只要併購的過程合法，政府就應該要鼓勵金融業自由去進行併購，銀行的規模才會越來越大，合意併購與不合意併購可以同時進行，不好的銀行就要鼓勵它賣掉，這是市場訓練的一部分。在這過程當中，政府要訂定清楚的遊戲規則，大家在公平公開的環境下競爭。其中之一是合意併購，大股東同意就好，但是非合意併購也可以，例如我買下百分之五的股權之後，再向政府報告我的整體規畫，然後在公開市場收購股權，所有的股東自己決定要不要賣股票，就算股價飆漲也無妨。這才是自由資本市場的真諦。政府所要關注的是要併購的銀行能不能用保險的資金來併購，這部分應該要有上限限制；其次， 併購的消息絕對要一致公開，不能產生有圖利特定人的想法，總而言之，政府只要監視跟管理風險掌管好執行併購金融企業的風險控管，其他的就放手讓銀行去做。
