理財規劃不只是投資
更是一個能夠實現個人目標和夢想的人生指南
很多人在買保險時，對於「終身醫療險」以及「定期醫療險」還是很難做決定，會有這樣的情況，就是把這個決策聚焦在商品面的比較，而非我們實際的需求，所以本期想跟大家來聊聊這個議題。
終身醫療險的優點？
「終身醫療險」擁護者的主張：
1.限期繳費，保障終身
常常聽到的說法是：「趁年輕時辛苦一點，繳多點保費，年紀大就輕鬆了，而且保障一輩子」。
2.平準費率
即保費不會隨年齡增加而遞增，相較於定期險的自然費率，不用擔心年老時保費負擔會過重。
聽起來好像也滿有道理，那我們就選擇終身醫療了對嗎？且慢，我們可以再多幾個思考維度。
(1)終身醫療的保費較高，是否會占用大部分保費預算，讓我們花了保費，卻沒辦法有足夠的保障呢？
(2)如果真的趁年輕時努力繳到期滿，終於可以保障一輩子了，但這個保障是真的能解決我們的問題，還是只是一個安全感呢？
(3)如果擔心年紀大保費上升，可以思考的是，我們真的需要一輩子繳保費來「租」保險嗎？有沒有可能，我可以不用靠保險，靠自己的財務實力就夠了呢？
仔細思考以上問題，我想能幫助你釐清這個決策，要如何進行。
終身醫療險是什麼？
再者，我們來進一步討論，什麼是終身醫療？
終身醫療的本質，就是終身「定額給付」。
所謂定額給付，就是相較於實支實付，前者是符合理賠條件後，按照條款給固定的金額；後者就是在限額內，依照實際發生的醫療花費來理賠，舉個例子比較好理解。
保戶因為生病，需在醫院完成手術且住院三天，經醫師與保戶討論，決定採取手術進行，不過須自費20萬，單人房一日4,000元，大約花費21.2萬，哪個險種更能有效解決我們的經濟負擔？參考附表便可一目了然。
一般終身醫療險，20年期保費大約介於一年1~2.5萬，以現行醫療環境，如果要真的夠用，保額就必須再往上，然而保費也會同步上升2~3倍，對一般家庭來說會是很大的負擔，也會占用許多財務資源，影響未來的財富累積。
不過既然終身醫療險似乎無法有效運用財務資源，為什麼過去的人都那麼推崇？
因為時空環境不同，早期並沒有那麼多自費項目，看醫生不用花到什麼錢，如果這時候又能多拿到一些理賠，是不是感覺不錯。然而現在的醫療環境與早期已經大不相同，醫療技術進步、住院天數下降、自費金額上升等，在在都顯示終身醫療險可能無法有效解決我們所擔心的問題。
下一步可以怎麼做？
那如果已經買了，我們可以怎麼辦？
因為大多數終身醫療險是無法減額繳清的，如果解約了，只會退還當年度未到期保費，之前的保費就要當作沉沒成本，所以導致很多人覺得可惜，無法輕易割捨，我這邊提供幾個思考方式：
如果我們上了公車，坐了好幾站後，發現坐到反方向了，離目的地愈來愈遠，你會選擇立刻下車，還是覺得已付的車票費用很可惜，所以選擇坐到底站再換車？
請記得，已經付出的車票(保費)是不會再回來了，我們要關注的，是你未來的時間(財務資源)能不能好好的被我們使用。
不用懊悔。相信當時的決定，一定是你認為最好的選擇，而時空環境變動下的現在，我們要做出符合現在最佳利益的選擇。
無論是否要繼續繳納保費，都可以先診斷現行保險配置。當風險發生時，是否真的可以解決我們的擔心，否則繳了保費卻沒有發揮保險的功能，是很可惜的。
回到主題，如同1208期專欄所強調的觀念，買保險不是只是買保險，而是要從一個完整財務規劃的角度，看待保險對你的意義，清楚知道保險在我們的整體財務規劃中，有沒有好好扮演它的角色。
做好收支管理，可以有效分配我們的財務資源，讓現在夠花、未來夠用，用最有效率的方式，完成我們的財務目標，過我們想過的生活，善用我們每一分錢，達到最大的幸福感。而保險，就是讓我們在累積財富，同時「沒有足夠的風險防禦力」的過程中，一旦工作收入中斷，來解決我們所擔心的問題。
所以我們真的需要一輩子有保險？需要考慮未來年長時，自然費率很高嗎？
當你財務自由(不用依賴工作收入)，或是資產足以應付可能的風險時，保險可能就是錦上添花而已。
最後總結，用合理的保費，解決我們所擔心的問題，其他財務資源，要集中火力累積生息資產，可以讓我們完成財務目標，同時擁有自我防禦能力，達到最幸福又有充足安全感的境界。
任何與這個目標相違背的，對你來說，就不會是一個好的財務決策。
