1974年，三位學者：威廉．翁肯(William Oncken Jr.)、唐納德．沃斯(Donald L . Wass)、史蒂芬．科維(Stephen R. Covey)，在《哈佛商業評論(Harvard Business Review)》中發表一篇文章──「誰背上了猴子？」。此文一經刊出，在當時的管理界，引起一片議論。威廉．翁肯等三人，以猴子妙喻工作職責；他們認為，在職場上，經理人應該懂得如何要求部屬養好自己的猴子，而不是讓猴子老是跳回主管身上。在今天，企業內充斥著各派管理學說，每一項理論都有它立足的空間，作者們在「誰背上了猴子？」一文中所提出的觀點，也足以發人深省；只是，回到七十年代，這一項獨特立論，為管理界帶來的不僅是省思，還有更多震撼；因為，在那個時代，強調經理人應該掌握權力，被賦予的工作，就是命令與控制(Command and Control)。在雙C並行下，經理人身上背起了千萬隻的猴子，他們的下屬，卻可以看似無辜地呆立在一旁，讓自己身上的猴子跳上主管的背上。所以，「誰背上了猴子？」一文中，申張有條件的授權，自然引起回響。在今日的職場，我們也常常可見以下的畫面：中間幹部個個忙的汗流浹背，對上得承接落實老闆的指示，對下，則必須解決部屬的問題，搞的每天狼狽度日；更可怕的是：因瑣事纏身，少了思考時間，以至於愈來愈愚蠢。這時，該定下心來思考：猴子，怎麼會一隻隻地跳上經理人的背上？在企業裡，這是一件很容易發生的事；因為，我很少在一名中高階經理人身上，同時看到管理能力和領域專業(Domain knowledge )。通常，一名工作者，被擢升至主管職，是基於他在特定領域的專業，而非他的管理能力，因為，專業的表現顯而易見。於是，矛盾產生了。一名身懷技能的人，坐上管理職，所要強化的特質太多了，包括識人的智慧、容人的雅量、更高的視野、決斷的能力......，更重要的是：傳授，指導部屬由不會到會，也就是說：讓他背起自己的猴子，走出你的辦公室。對一名中高階主管而言，專業是壓箱寶，必要時拿出來解危；如果，主管們視它為護身符，用來掩飾自己的弱項，那麼，他就注定要背起一隻隻猴子。因為有特殊專業，所以，部屬不會的，你都會；當他扛著身上的猴子來找你時，你會說：「小case，我來。」這時，猴子一下子就跳到你身上；結果，同仁們一個個甩開了猴子，沒有責任的他們，腳步輕盈地步出辦公室；而你，身上爬滿了猴子，舉步維艱。平日，我與許多聰明絕頂的中高階主管互動時，常常會聽到類似的抱怨：「怎麼有這麼笨的人？」「要他做？還不如我自己來！」天啊！言談之間，早就注定他們最後會被一隻隻猴子拖垮。只不過，你能料到嗎？這時，老闆站在更高處冷眼看著你倉皇忙碌的模樣，再轉頭望向悠哉閒晃的部屬，他腦子想的可能是：「究竟，誰比較笨？！」
