11月3日，台北地檢署偵結備受矚目的國務機要費弊案，根據檢察官陳瑞仁的調查結果，總統陳水扁與其夫人吳淑珍等人共同涉嫌犯貪污治罪條例的「利用職務上之機會詐取財物罪」，收集各界不明用途的發票，假藉國務機要費核銷機會，從91年到95年，連續詐取新台幣1480萬8408元。這是台灣憲政史上，首位現任總統被司法偵查的案件，不僅全國人民都在看，國際媒體也盯緊事件的發展。11月5日，陳水扁召開記者會向全國人民說明國務機要費時，美聯社同時連續發稿更新新聞內容9次以上，顯現對於陳水扁的答辯說辭極為重視，報導中強調，陳水扁「拒絕辭職」。台灣近幾年來的政治內耗，長期減損經濟發展的動力，而這次政治風暴更是重擊國內的經濟，還看不到落幕的契機。《理財周刊》創辦人梁碧霞在這次《全民拚理財》節目中，邀請到檢改會檢察官劉承武、東吳大學法研所教授戴立寧，以及政治大學金融系教授殷乃平，共同就這次國務機要費案件所衍生的問題來探討，思考台灣如何從這次機會重新建立機制，改革貪腐、振興經濟。以下為精采節目內容摘要：
#@1@#梁碧霞（以下簡稱「梁」）：這次總統涉入國務機要費弊案，除了政治面的影響外，也是對台灣的經濟一大打擊。但是，也有人樂觀地說，這是一個台灣重生、制度檢討的開始，因為，一旦把最醜陋的部分揭發出來，就是大力改革的時候。沉痛之餘，我們先請劉檢察官對該案做解讀。劉承武（以下簡稱「劉」）：目前檢察官認為，總統陳水扁有共同正犯的身分，但是要等到他卸職、解職或罷免之後，才會予以追究。雖然總統夫人吳淑珍沒有公務人員身分，但是由於陳水扁是公務人員身分，仍以貪污治罪法令來起訴。其實，我們看到檢察官陳瑞仁是很慈悲的，偵查過程中，他突破幾個當事人的心防，這幾個人表達當初是做偽證、一一認錯了，既然已經認錯，則給予適當的原諒，所以有緩起訴的處分。到目前為止，檢察官的任務已經完成了。（編按：總統府機要陳鎮慧涉嫌偽造文書、偽證；總統府辦公室主任林德訓涉嫌偽造文書、偽證；外貿協會副董事長曾天賜緩起訴2年；杏林、新生製藥董事長李碧君緩起訴2年）梁：所以您的意思是，陳瑞仁之所以比較慈悲，是指原來調查結果是更嚴重的？劉：他是依據法律，看顧國庫的荷包，不被公務員不法使用。陳瑞仁認為，不是實質惡意或有意的犯罪的部分，把它切開來看了。至於機要費本身特定的關係，客觀上用途明顯不合乎用途的部分，一定要起訴。梁：所謂的貪污罪犯是經濟犯，還是司法犯？劉：是司法的犯罪，而且是重罪。梁：請戴教授為我們定義「貪污」。戴立寧（以下簡稱「戴」）：我補充劉檢察官的說法。經濟犯罪是以奪取財務為主，可分成3類，乘人不知而取人錢財，謂之「偷」；乘人不備，謂之「搶」；使人不可抗拒而交付錢財，謂之「盜」；貪污是「偷、搶、盜」集其大成。1993年「國際透明組織」（Transparency International）成立，是全世界唯一以反貪污腐敗為宗旨的非政府組織，包括台灣在內，在全球各地共有100多個分支機構。該組織對於貪污的定義是，濫用因信賴而生的權力（entrusted power），謀取個人、個別的權益。此外，亞洲開發銀行對貪污的定義更強，凡濫用公私職務謀求個人的利得，就是貪污。
#@1@#從這些角度來看，貪污這件事情是全球所關注的運動，可以說是：「大『盜』之行也，天下圍攻」。 梁：即使陳總統官司纏身，但是他拒絕辭職、待一審判決，而從起訴到一審，甚至可以拖到卸任，是否會造成台灣政爭不休，經濟繼續內耗？戴：這應從兩個層次來看：第一，如果陳總統是負責任的領導者，他應該怎麼辦；如果他不這麼辦，那應該怎麼辦？第一個層次是態度、道德的部分；第二部分是法律、法治的部分。我最近發表一篇文章提到，前金管會主委龔照勝和陳水扁的案情有相當多的雷同之處：兩位都居高位者，而且都有任期的保障；他們幾乎都被檢察官認定有貪污罪；他們認為貪污金額微不足道，不符合比例原則；他們一再聲稱絕不戀棧權位；他們全力為自己的清白與名譽奮戰；他們都說檢方偵訊過程不合理，飽受委屈；都強調司法將還自己清白；他們都在等候時機來臨，有下台的準備等。 就龔照勝來說，他在案發後被提起公訴，堅不主動辭職，但是行政院不管他，視他無恥、罷免他的職務，連法定保障的任期也沒有；對照龔照勝，金管會委員林忠正更慘，還沒被起訴，當場就被收押。以前檢察官高新武曾經講過一句話：在中華民國，辦大官要大證據、辦小官要小證據、辦老百姓不要證據。龔與林兩位罪有應得，但是看司法怎麼辦總統，回頭看高新武的話，頗具玩味。
#@1@#梁：現在我們要探討陳總統的金鐘罩，到底總統的刑事豁免權可不可以拋棄？劉：豁免權是國家給予總統的絕對的公權力，因為總統必須承擔最大的責任。為什麼要給總統豁免權呢？因為如果總統一直出庭，可能為了保持自身的權益而影響公利；這就好比立法委員需有言論免責權，才可以不斷地質詢公務員，不因上法庭而影響公務。所以刑事豁免權是對總統身分的一種保障。目前法律規定未說明這個身分權是否可根據個人的拋棄而放棄，我們的檢察總長表達，它是可以被拋棄的權利。不過，這點是在學界可以繼續研究的，檢察官改革協會也會匯集美、英、日各國見解，再提出報告。梁：國外包括韓國、菲律賓等，都曾經發生總統貪腐下台的例子，甚至鋃鐺入獄。請殷教授和我們分享國外的案例。殷乃平（以下簡稱「殷」）：菲律賓先前因總統馬可仕的貪瀆現象，報紙的言論全部都遭到封殺；後來媒體組成一個民間監督組織，在雜誌持續發表他們的發現，後來總統終於下台。台灣也是一樣，這件案子也是從媒體披露，隨著司法的調查，發展到現在的局勢。
#@1@#當然我們也可以看韓國比較激烈的例子，他們把貪污整頓完，公務體系被洗得乾乾淨淨後，經濟就大步向前衝。那台灣能否也從此次的政治風暴中，重現曙光的可能？我認為，如果有人不認罪，仍有一段時間要拖。在這個「拖」的過程中，對經濟的負面影響會持續，過去這一年半裡，台灣資金的外流很嚴重，而且企業已經出走好幾年，甚至跑到香港上市；如果這個貪污案若不能趁早了結，拖下去的結果是難以預料的。梁：韓國藉由政府弊案的揭發，全民覺醒到這件事情應徹底處理，但是，台灣對於司法的信心指數是低落的，殷教授怎麼看？殷：我想，貪污事件處理完以後，要建立一個新的制度，未來的問題會減少很多。梁：從這件國務機要費的貪污罪，我們現在應該推動什麼樣的法案？劉：首先，我們應落實「澄清吏治、嚴懲貪污」，要絕對的公正，才能彰顯他是公正的司法，沒有利益和人情的包袱。所以公務員的財產應該透明，如果申報財產暴增好幾倍，如某次消費超過全年度的薪水，司法機關或申報機關可以要求他說明，倘若不實說明或拒絕說明，這個差額就為不法利益，視為刑事犯罪關聯的證據。這點是我們跟國際透明組織、澄社等共同推動的法案，送到立法院，這個我們可以視為是貪腐的防線。我們努力的第二部分是，像SOGO案吳淑珍女士雖本身沒有公務員身分，卻可以利用裙帶關係或親屬關係，以代理人自居斡旋公務圖利，也應立法視同觸犯貪污罪論處。第三部分就是，被告人雖然可以保持沉默，但是不可教唆別人說謊；但是目前的司法案件中，常看見被告說謊而浪費司法的調查人力與時間，這些資源可以說都是國家納稅義務人繳交的。美國法律有規定可以保持緘默，但是不可說謊，但是被告教唆別人說謊，有教唆偽證罪。為了讓司法有限的資源充分利用，應該立法將教唆偽證定罪。以上3部分都是我們目前法律上不夠周延、還有漏洞之處，是我們法界共同努力的目標。
#@1@#戴：剛提到有關於公務員的財產申報的部分，其實財產也是一種私密權，它的立法精神不在於將財產曝光，而應是在期初、期中、期後申報，由主管機關定期查核。但是陽光法案在台灣變質了，財產成為展示給公眾觀看的，大家都好奇：某某某有多少錢？錢在哪些地方？這是非常荒謬的。它的精神應該是查是否有巨額、不法增加，但是現在卻是查人家有沒有報！像某立法委員有2千多萬元的現金存款，被媒體披露後，這對他孩子的安全是很大的威脅。這種態度，跟防治貪污一點關係都沒有。我常在講，我們的國家法律欠缺中心思想，真是棒子亂打！舉例來說，殷教授，如果哪天你的財產被公布，你的滋味如何？（「殷」微笑不語）梁：在政治風暴下，如何提振民眾的信心。請各位做個總結？戴：在台灣，我們沒有悲觀的權利，我們必須向前看。發展過程中難免會有阻礙，冬天來了，春天就不遠了。
#@1@#梁：謝謝戴教授，您剛剛是罵最兇的，可是對台灣的未來卻充滿溫暖與期待。殷教授、劉檢察官呢？殷：凡是涉及採購、政策，必須建立完全透明化的機制，還要很有效的監督機制，如監察院、司法院的中立，這都還有努力的空間。劉：我們檢察官在國務機要費的案子中，只是還原事實，和給予法律評價。至於是否為政治風暴，非檢察官所關心的範圍。如果我們能將總統國務機要費涉及貪瀆的這個案子辦得水落石出，明後年，我們國家的清廉指數將是往上提升的，身為檢察官的使命，就是要把將每個角落的貪腐都徹底清理殆盡。[本文內容摘自超視「全民拚理財」節目，請鎖定本周日晚上8點收看精采節目內容]
