疫情已在政府及國人充分合作之下逐漸趨緩，許多受衝擊產業期待復甦。行政院的特別預算規劃紓困階段已陸續完成，眼下，進入到後疫情時代，首要就是振興經濟。在去年三倍券的成效加持下，行政院今年續推加強版振興券，金額從三千元提高到五千元，而且民眾不用再負擔一千元成本。
為什麼不選擇直接發放現金？民眾很快收到錢，再很快的花出去，又不必花二十幾億印券及行政成本？
行政院提出說明：最會精打細算的新加坡政府，去年採發放現金，但今年已改成電子消費券，不再發現金，為什麼？因為新加坡政府已經發現發放現金在振興經濟的政策目標上，無誘導作用！日本的研究報告也發現，發放現金會擴大「窮者花錢、富者存錢」的「馬太效應」！
振興券等同限期使用的「現金」
行政院的振興券等同限期使用的「現金」，在適切的引流設計下，導向協助受疫情衝擊較重的產業，例如：餐飲旅宿業、小店家及夜市等速速回復生機，而地方政府及各類產業也可配合振興券設計加碼及優惠，刺激民眾消費，創造加倍商機，這些都是普發現金做不到的。
當然，也有人質疑，2021振興券等於2008消費券，但仔細爬梳比較2021年發放振興券與2008年發放消費券的背景、政策配套、經濟氛圍，便會知道二者無法如此粗略地相比擬：
第一，時空背景不同
2008年消費券的背景是國外金融海嘯、次級房貸風暴，重創國內金融產業，連帶打擊進出口產業，進而影響內需產業；2021年振興券，源於國內疫情提升為三級警戒，內需市場受到重挫，致部分產業幾乎窒息無法生存，但也有部分產業不受影響反受其惠，例如：進出口貿易及電商。
第二，配套措施不同
消費券的發放前並無任何紓困政策，發放時也無任何引流或鼓勵消費的措施；反觀此次在發放振興券前，行政院已啟動紓困4.0對收入受影響的產業及民眾進行補貼，發放前透過規劃振興券的引流政策，讓振興券用在三級警戒影響最嚴重的觀光、旅遊、休閒、餐飲等產業，再加上各縣市政府或企業的加碼措施，產生較完整的刺激消費效果。
第三，民眾預期心理不同
2008年由於國外所引起的金融海嘯難以預測影響至何年何月，當時的社會氛圍是人人對未來不具期待，所以民眾手上有錢時只會想要節省，或是做民生基本消費，例如：囤積日常用品。2021年的經濟衝擊源自於疫情升溫、多數場所遭禁止營業多時，但民眾了解疫情是可以控制的，加上已被限制移動一段時日，解封後民眾會有「報復性」消費的心理，花費在日常用品的機率相對較低，反之，用在娛樂商品或旅遊上相對提高，較有可能產生刺激消費的效果。
更完善的配套措施 達最佳振興效果
振興券的預算尚待立法院通過，在振興政策最終定調以前，如何能達到最佳的振興效果，尚有許多細節待研議，例如：振興券的面額、發行方式、如何更節省印券及行政成本等，筆者在此提出幾點建議：
一、增加一百元面額：去年紙本振興券最低發行面額為二百元，然而二百元的面額不符合民眾的消費習慣，現有新台幣二百元紙鈔市面流通率都極低，對於小店家或夜市來說更是難以受惠，雖然經濟部不反對商家找零或商圈製作小面額的兌換券，但使用一百元面額才符合國人消費習慣，也才能振興到受創最嚴重的零售業！
二、紙本、數位振興券發放時間應並行：政策是鼓勵民眾消費，不應出現數位落差的剝奪感。部分民眾對於電子設備使用較不熟悉，難以適應數位振興券，值此之時，千萬不能出現紙本券取得落後於數位券取得的情況，萬一讓民眾產生「被懲罰」的感覺，政策美意又會被打折。
三、數位支付強化：透過數位振興券的加碼、升級，提高民眾的數位支付使用率。去年只有7.77%的民眾選擇綁定數位振興券，其中一個原因便是折扣或優惠太少，民眾因此意興闌珊，今年行政院應鼓勵平台或商家加碼數位券的優惠，搭配民眾防疫不想摸紙本券的風氣，讓民眾選擇數位券，使數位支付的風氣能更加普及。
四、研擬建制振興券意願登記系統：精準掌握印製成本及發放方式，透過建制1922公費疫苗預約系統的經驗，統計各地區民眾選擇紙本振興券及數位振興券之比例，精確掌握印製數量，並且以預約安排發放的方式，減少民眾排隊領券的群聚風險。
國內許多產業距離完全復甦還有一大段路要走，透過縝密的配套措施，讓振興券符合快速、精準、不脫離防疫，使民眾及產業真正有感，為邁向後疫情時代鋪路！
