銀行業第3季營收出爐，可以用慘不忍睹來形容，而股價亦遭同步修正，和去年同期相比，有的股票甚至跌了75％以上，金融海嘯打亂了台灣金融業原來的局面，有人可能從此一蹶不振，也有人可能擠入領先群，因此市場上已傳出：「何不趁此時解決島內銀行過多的老問題，推動三次金改？」要回答到底該不該這麼做之前，我們先來審視一下國內銀行的基本面。台灣在過去和國際間的接軌尚有段距離，使得這波金融海嘯中的損失不會像美國、歐洲銀行那麼大，因為這次起源是美國，所以和美國牽連越深的，受傷就越重。
#@1@#另外，台灣的金融機構大多資本化過度充足(Over Capitalize)，因此，面對海嘯來襲，國內銀行界和歐美的銀行相較，不至於淪落到「再不伸出援手就得倒閉」的窘境，例如台新金就算失血很多，還不至於趴到地上，這是其一。其二，銀行業所牽涉的連動債、次貸債券等，所受到的損失，都在可控制範圍內。其三，中央銀行在外匯存底的充沛，穩健的政策、管理、反應，讓外人知道銀行業背後有央行的支援，這就是經建會主委陳添枝說：「台灣的銀行不會出現大問題」的原因。政府雖然沒有正式喊出三次金改，但因為併購彰銀一案讓台新金提前面對壓力，現在市場上只要有什麼風吹草動，台新金的股價就下挫，和去年10月份比較，已經跌了近7成，一些機構投資人也大舉撤資，台新金控董事長吳東亮還親自出來闢謠，不論如何，台新金過去從雙卡風暴到現在的連動債事件，金融操作都有一些損失，併彰銀的事件也鬧得滿城風雨，雖然台新金拿到彰銀的價錢很便宜，但是現在說起來，台新金也拿不出錢來了。現在的情況下，台新金要吃掉彰銀可能性太低，它自己都可能被別人吃掉，八九不離十得撤資，董事會席次多只是暫時性，沒有錢進入彰銀，就得撤出來。
#@1@#不過，看得出來財政部、央行還是在支持台新金，台灣的央行和全世界其他央行一樣，多少都在擔任金融業的後盾，防止系統風險的擴散。話說回來，既然政府已經做為後盾，台新金董監事當局也要有善意的回應。像英國政府接管皇家蘇格蘭銀行，一進去就把CEO換掉，美國政府對AIG也是一進去就先換掉CEO，這種事情沒什麼好客氣的。當然，現在台新金還沒有需要到政府入股，但是，我相信政府一定做了支援的動作，反過來，台新金本身應該有所回應，它也要做一些事情讓自己復元。台新金的董事會應該有改組、讓出席次等動作，讓社會大眾感覺到政府用納稅人的錢來救你，你本身也要有所作為，不要讓人家認為台新金一邊向政府拿錢，另一邊卻霸占著位子。一般人甚至可以質疑，目前的台新金當局，究竟有沒有能力把銀行做得更好呢？
#@1@#回想當年開放新銀行，國泰、中信、台新、富邦4家堪稱「金控四少」，以資產來說，台新金甚至比富邦還大，然而這次海嘯來襲，大大小小銀行受傷不同，可能牽動金控大家族的版圖。其中，台新、中信這兩家摔得比較重的原因，是它的大股東都質押它的股票出去，辜家、吳家大概質押不少股票去救其他地方的火，占比成數特高，但是2個蔡家的富邦、國泰的錢還在口袋裡。新光金本身也深受重創，這次受次貸風暴、雷曼兄弟、匯損連續打擊，讓今年前3季營收較去年同期衰退高達318％，是所有金融股之最。對吳家來說，台新、新光兩個金控似乎都無力自保了。憑良心講，台新金現在很便宜，市值只剩2百多億元，你用2百多億元去買9千多億元資產的銀行很划算，應該有人在打這個算盤，只不過，大家都不敢動，沒有人的錢夠多，現在金融市場叫做Dead Lock(死結)，資金市場現在也是Dead Lock。試想，這次若不是台新金受到金融海嘯波及，才不會那麼容易坐下來和政府談，很多銀行現在手頭相當緊縮，由此觀之，現在談三次金改絕對是一個機會，Good Timing。
#@1@#經歷一、二次金改以來，國內現在有十幾家金控，但彼此同質性高，業務範圍狹窄，被視為過度競爭(Over Banking)。再者，目前沒有任何一家大型的金融機構有發言權，因為市場被分割得太散，每一家銀行都只有5％、8％等，沒有人是老大，對市場沒有領導作用，像美國、英國、香港大型銀行的市占率讓它們在市場上都有領導作用。國內不一定要搞獨占、寡占，最起碼要有2、3家可以在市場上做領導者，因為銀行市場需要有自律的行動，如果銀行公會是很分散的，每個人都有兩把刷子，最後可能沒有一個案子可以談成。台灣可以藉由這次的金融危機做金改，講難聽點就是金融重新洗牌，應由政府主導，可是也不能亂點鴛鴦譜。例如當初台新金想買彰銀也許政府有所幫忙，甚至藉由總統府的路徑去完成，弄得現在情況不是很好，外界反對、彰銀工會也反對，讓吳東亮踢到鐵板。政府該做什麼呢？讓大型公股行庫如台銀、合庫、第一金(三商銀的模範生，ROA、資產品質都名列前茅)打開大門─歡迎做為市場上任何一個銀行的靠山，在風雨飄搖時的支撐大樹。
#@1@#講難聽點是招降，政府應該打開大門，讓軍團壯大起來，就是要在市場上找幾個大哥，成為要角，像中國大陸就是Big Four：建設銀行、中國銀行、工商銀行、農民銀行，在台灣哪家銀行有這樣的主導地位。市場上規模比較小的銀行如大眾、萬泰、玉山等，你叫它一個人在那邊搞，也搞不出什麼大名堂，除非在某個市場上有利基。但是，台灣現在沒有一個銀行敢說自己在哪個領域是Niche Player(利基型企業)，你玩財富管理，他也玩，大家都在玩消費金融、企業金融、賣基金。但別忘了，之前是消費金融的雙卡出事，現在連動債、財富管理也出事，基金也賣不出去，目前全球景氣走軟，企業倒閉潮要是來襲，那麼企業金融業務可能也危險。趁這波金融海嘯，政府可以讓差的銀行尋求退場機制，若等到真的出問題再去救反而造成恐慌，但做起來不容易，背後又牽涉到中國人「寧為雞首，不為牛後」的心態，萬泰、大眾銀還是有各自的財團在後方。政府可對小銀行曉以大義，讓它們了解，連一個百年歷史、全球前幾大的雷曼兄弟、美林、AIG也一下子就沒有了，那你小銀行玩什麼嘛？事實擺在眼前，當今銀行業已不像10年、20年前成立時那樣「躺著就有錢進來」，全球的金融股都在掉，金融市場裡小的玩家不是不好，而是它的規模太小，市場小，自己實力也小，為何不趁好就收呢？三次金改要有一些策略，既然小銀行不願意跟別的家族合併，那就跟政府合併，這就是為何政府應主導大型行庫敞開大門，趁機把Over Banking情況整一整。
#@1@#眼前金融局勢很糟但並非全無未來性，7家公股行庫在大陸已經蹲了5、6年，彰銀在昆山也有5年以上了，私人銀行部分中國信託在北京也有6年，只待兩岸MOU(合作備忘錄)談判一通過，代表處馬上升級變成分行，台灣這邊派更多人去，客戶抓回來，馬上就可以運作了。小銀行在大陸可以有更大的魚池嗎？小銀行根本無法跟大銀行相比，小銀行抓得住那些台商嗎？更何況還要跟多少外資銀行競爭，就算突然間抓到一筆大生意，萬一對方倒帳，小銀行馬上倒掉。這個節骨眼上談向大陸發展，是看誰已經Ready，誰已經蓄勢待發，這時所謂的「準備好了」，就是說誰的口袋深，錢夠不夠，新銀行幾乎受傷慘重，目前看來公股行庫比較穩一些。由這次金融海嘯看來，商業銀行的模式才是禁得起考驗，此外，政府也一定要把台銀、合庫這些政府銀行抓在手上，今天幸虧還有這些公股銀行，可以用它來做為救助其他銀行的管道。現在14家最好減到只有10家再重新出發，兩岸MOU簽下來、世界金融風暴過去，台灣的銀行還是很有機會。
#@1@#在很多美國的小銀行發短天期商業本票(Short Term Commercial Paper)卻沒有人要買，沒辦法維持日常營運開支，若再短缺就只好賣資產(祖產)，問題是現在資產市場都不動了，以前還有雷曼兄弟、美林，現在連player都死掉了誰會去買？所以美國財政部長說8500億美元中有一部分的錢是去買Asset(資產)，這個市場一定要有交易、買賣，才能有流動性。值得一提的是，幸虧這次花旗沒有買到美聯銀行(Wachovia)，要是真的買到，那麼花旗也得用短期票券去籌資(Risk Capitial)，反而讓自己暴露在流動性風險之下(花旗貪便宜只願意付21.6億美元去買，富國銀行(Wells Fargo & Co)卻出了117億美元)。
